Решение по делу № 2-1004/2024 от 23.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-49/2025 КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2024-002056-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

18 марта 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» (далее по тексту - МКК «Выдающиеся Кредиты») и ИП ФИО1, прекратившим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - 16 апреля 2019 года, был заключен договор микрозайма № 6412. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен займ на сумму 150 000 рублей, передача средств заёмщику подтверждается платежным поручением № 1661 от 18 марта 2019 года. Договор был заключен путем подачи ИП ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, в соответствии с Правилами предоставления микрозайма МКК «Выдающиеся Кредиты». Ответчик обязался возвратить микрозайм до 18 сентября 2020 года и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в размере 24% годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заёмщик обязался уплачивать 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов надлежащим образом не выполнил. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

13 декабря 2021 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 13/12/2021, на основании которого права требования по договору микрозайма № 6412 от 18 марта 2019 года, заключенному между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП ФИО1 перешли к ООО ПКО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору микрозайма. 18 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 6412 от 18 марта 2019 года. Однако, на основании заявления должника, указанный судебный приказ отменен в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 10 октября 2024 года.

Однако, после отмены судебного приказа, задолженность ФИО1 перед Обществом не была погашена.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма № 4612 от 18 марта 2024 года по состоянию на 21 декабря 2021 года перед ООО ПКО «ЭОС» составляет 136 067 рублей 70 копеек, из которых 81 716 рублей 31 копейка – сумма просроченного основного долга; 7 460 рублей 72 копейки - задолженность по процентам; 46 890 рублей 67 копеек – штраф по основной задолженности, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 5 082 рубля 03 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 2.1 статьи 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (в редакции, действовавшей на момент заключения договора - в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ), введенной в действие с 28 января 2019 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).".

Согласно положениям части 2 статьи 12.1 ФЗ Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2019 года ИП ФИО1 обратился к ООО МФК «Выдающиеся Кредиты» с заявлением клиента-заёмщика индивидуального предпринимателя о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, в котором просил предоставить ему микрозайм на суму 150 000 рублей на срок до 18 сентября 2020 года включительно под 24 % годовых. Заёмщик в соответствии с п. 5 указанного заявления обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного заявления. Кроме того, в соответствии с п. 6 Заявления, заёмщик обязался за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заёмщик обязался уплачивать 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В тот же день указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение микрозайма, договору присвоен номер 6412.

Составными частями вышеуказанного договора микрозайма являются заявление, подписанное ответчиком, Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты», Общие условия предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с вышеуказанными документами и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия договора.

На основании п. 4.5.2. Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» микрозайм предоставляется после подписания заёмщиком Договора микрозайма.

При этом датой выдачи микрозайма на основании вышеуказанного пункта Правила предоставления микрозаймов и п. 4.1 Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей, считается дата списания денежных средств с расчетного счета Займодавца для перечисления на счет заёмщика. Указанная дата списания денежных средств также на основании ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ является датой заключения договора.

Заявление клиента-заёмщика индивидуального предпринимателя о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, которая является офертой, 18 марта 2019 года подписано ФИО1 собственноручно. В тот же день указанная оферта была акцептована банком путем перечисления на счет заёмщика – ИП ФИО1 № 40802810811000011671 в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк денежных средств в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1661 от 18 марта 2019 года.

Таким образом, МКК «Выдающиеся Кредиты» исполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, предоставив ИП ФИО1 денежную сумму – 150 000 рублей. Однако ИП ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору микрозайма №, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

16 апреля 2019 года ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность утратил статус индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 11.12.2024 года.

13 декабря 2021 года между ООО «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 13/12/2021, на основании которого права требования по договора микрозайма № 6412 от 18 марта 2019 года, заключенному между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору микрозайма. 18 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 6412 от 18 марта 2019 года за период с 27 января 2020 года по 21 декабря 2021 года в размере 136 067 рублей 70 копеек и госпошлину в возврат в размере 1 960 рублей 68 копеек. Однако, на основании возражений должника, указанный судебный приказ отменен в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 10 октября 2024 года.

После отмены судебного приказа, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» не была погашена.

Согласно расчёту задолженности по договору займа № 6412 от 18 марта 2019 года, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 18 апреля 2019 года по 18 сентября 2020 года по состоянию на 21 декабря 2021 года перед обществом составляет 136 067 рублей 70 копеек, из которых 81 716 рублей 31 копейка – сумма просроченного основного долга; 7 460 рублей 72 копейки - задолженность по процентам; 46 890 рублей 67 копеек – штраф по основной задолженности. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Проверяя законность и обоснованность представленного расчета, суд исходит из того, что поскольку заключение договора микрозайма с ответчиком имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, срок его действия не превысил одного года, к данным правоотношениям применима ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора - в ред. Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ).

Как видно из материалов дела, договор заключен 18 марта 2019 на сумму 150 000 руб., срок его возврата до 18 сентября 2020 года.

Следовательно, применительно к приведенной норме права, учитывая размер кредита (81716 рублей 31 копейка), который займодавцу не возвращен, а также ограничения по взысканию процентов и неустойки (штрафа/пени) (не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)), суд приходит к выводу, что сумма задолженности по процентам и неустойки (штрафа/пени) не превышает полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а соответственно пределы взыскания, установленные законом, не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 6412 от 18 марта 2019 года, заключенному между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 в размере 136 067 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд по платёжному поручению № 230246 от 26 ноября 2024 года оплачена государственная пошлина в размере 5 082 рубля 03 копейки, которую общество просит взыскать с ответчика.

В силу частей 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 082 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1, по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 136 067 (сто тридцать шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 70 копеек, из которых 81 716 рублей 31 копейка – сумма просроченного основного долга; 7 460 рублей 72 копейки - задолженность по процентам; 46 890 рублей 67 копеек – штраф по основной задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН<***>) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 082 (пять тысяч восемьдесят два) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья –