УИД № 23RS0036-01-2025-001472-37
Дело № 2-1324/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 5 марта 2025 года
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Должник) и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) № на сумму 30000 рублей.
При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника.
Со стороны ООО МФК «Экофинанс» обязательства были исполнены, денежные средства в размере 30000 рублей перечислены на счет заемщика.
Однако последний не исполнил обязанность по возврату всей суммы, задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 62486 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор №-УП возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессий) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1
Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 486 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался повесткой с уведомлением, с почтовым идентификатором 80406205892161, согласно которого извещение адресатом не получено и возвращения в суд в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.
Применительно к п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные обстоятельства свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки, в связи с чем суд признает его извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Обстоятельно изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30000 рублей на срок 24 недели под 1.000% в день (365.000% годовых) путем использования и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика.
Факт предоставления займа и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету и не оспорен ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства 12 аннуитетными платежами в размере 5301 рублей согласно графику платежей.
Однако, в нарушение условий договора, заемщиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор №-УП возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае если право требования переходит к другому лицу на основании договора, к такому договору применяются нормы ст. ст. 388-390 ГК РФ об уступки прав требования (цессии). Уступка прав требования, основанного на сделке, совершается в простой письменной или нотариальной форме (ст. 389 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 62486 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, в связи с чем, суд его принимает как законный и кладет в основу решения суда.
Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту, ответчиком суду не представлено.
Заключая договор с банком, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая его и иные документы, заемщик ознакомился с его условиями, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.
В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62486 руб., удовлетворить.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62486 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда по основаниям ст. 238 ГПК РФ в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –