61RS0023-01-2022-007198-10
№ 2-235/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.02.2023г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Шемшур М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО11, ФИО1, ФИО2, третье лицо ТУ Росимущество Ростовской области о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №113085937. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 92 817 руб. 84 коп. и 22.02.2015г. должнику направлено требование о погашении задолженности в срок до 21.03.2015г. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с наследственного имущества/наследников ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №113085937 в размере 89 920 руб. 23 коп., а также сумму госпошлины в размере 2 897 руб. 61 коп.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.11.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2
Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущество Ростовской области.
Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.02.2023г. из числа ответчиков исключено ТУ Росимущество Ростовской области ввиду отсутствия у наследодателя движимого имущества, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ТУ Росимущество Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 от 22.04.2014г., между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №113085937.
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ФИО3 воспользовалась кредитным лимитом предоставленных АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, условия кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» были выполнены.
Однако, обязательства по договору ФИО3 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО3 было направлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 89 920 руб. 23 коп. в срок до 21.03.2015г. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.
ФИО3 умерла 16.12.2017г., поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие договора кредитной карты смертью ФИО3 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО3 наследниками по закону, принявшими наследство являются ее супруг ФИО1 и сын ФИО2
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика – ФИО1 и ФИО2, и они как наследники должника ФИО3, стали должниками кредитора наследодателя – АО «Банк Русский Стандарт», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 89 920 руб. 23 коп., из которых: 81 873 руб. 49 коп. – основной долг, 15 034 руб. 27 коп. – проценты, 3 246 руб. 32 коп. – комиссии, 3 500 руб. – неустойки. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 962 149 руб. 50 коп., кадастровая стоимость жилого дома – 519 536 руб. 68 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшая к наследникам ФИО1 и ФИО2 составляет 740 843 руб. 09 коп. (1 481 686 руб. 18 коп. : 2 = 740 843 руб. 09 коп.)
Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО3 к наследникам ФИО1 и ФИО2 превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в размере 89 920 руб. 23 коп., подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 897 руб. 61 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №113085937 в размере 89 920 руб. 23 коп., а также сумму госпошлины в размере 2 897 руб. 61 коп.
Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023г.