Дело № 2-9307/2023

УИД 78RS0019-01-2023-003785-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 06.10.2020 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом, рассчитанным по ст. 395 ГК РФ, за период с 06.10.2020 по 02.11.2022 в размере 161 609 руб. 33 коп., и возмещении судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 14 009 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от 21.04.23, сроком три года (л.д. 53-54), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от 20.03.23, сроком три года (л.д. 45), в судебное заседание также явился, исковые требования не признает, указывая, что задолженность по договору полностью погашена посредством банковских переводов 23.05.21, в связи с чем исковые требования необоснованы (л.д. 57-59).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами 06.10.2020 заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 руб., под 12 % в месяц, в удостоверение чего в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выдана собственноручная расписка от 06.10.2020, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 29). Факт заключенности договора займа и его условий ответной стороной не оспаривается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в обоснование заявленного иска указан факт невозврата денежных средств, однако ответчиком представлены доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов банковскими переводами 04.11.20 на сумму 8 000 руб., 24.11.20 на сумму 1 000 руб., 09.12.20 на сумму 120 000 руб., 10.12.20 на сумму 121 000 руб., 12.01.21 на сумму 20 000 руб., 20.01.21 тремя платежами на сумму 100 000 руб. каждый, и платежом 50 000 руб., 27.01.21 на сумму 170 000 руб., 20.03.21 на сумму 40 000 руб., 22.04.21 на сумму 30 000 руб. 08.05.21 на сумму 120 000 руб., 21.05.21 на сумму 100 000 руб. и 23.05.21 на сумму 30 000 руб., в общем размере 1 110 000 руб., что подтверждается выпиской банковского счета о денежных переводов, представленной истцом (л.д. 58-59) в совокупности с затребованной судом в ПАО Сбербанк информацией по банковским переводам (л.д. 64-67).

Доказательств иных правоотношений сторон, в счет исполнения обязательств по которым произведены ответчиком истцу указанные выплаты, ФИО3 не представлено. Доводы представителя истца о просьбе третьего лица на указанные переводы оцениваются судом как надуманная версия в связи с непредставлением каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих правоотношения сторон, а равно невозможностью в соответствии со ст. 162 ГК РФ ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключенности указанного договора поручения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 06.10.2020 в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом, рассчитанным по ст. 395 ГК РФ, за период с 06.10.2020 по 02.11.2022 в размере 161 609 руб. 33 коп. Исходя из доказанности ответчиком факта погашения займа 23.05.21, за период с 06.10.20 по 23.05.21 по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 732 руб. 60 коп., следовательно, уплата ответчиком истцу 1 100 000 руб. покрывает обязательство по договору, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.

Договором займа от 06.10.20 за пользование чужими денежными средствами предусмотрена процентная ставка 12 % ежемесячно, однако истцом исковые требования по данному основанию не заявлены, расчет цены иска за период с 06.10.20 по 23.05.21, исходя из дифференцированной ставки по периоду, с учетом разновеликих выплат, не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем в иске и возмещении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 06.10.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева