Дело № 2-196/2023

УИД 10RS0003-01-2022-001156-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований ссылается на то, что 14 декабря 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4727148, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей на срок 30 дней. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии в договором.

В период с 13 января 2018 года по 2 ноября 2020 года обязательства по погашению займа заемщик не исполняла, что привело к образованию задолженности в сумме 70140 рублей, в том числе: основной долг - 20000 рублей, проценты - 40000 рублей, штрафы -10140 рублей.

ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) от 30 октября 2020 года уступило права требования по договору займа от 14 декабря 2017 года № 4727148 ООО «АйДи Коллект».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 13 января 2018 года по 2 ноября 2020 года в сумме 70140 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1152 рубля 10 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. ФИО2 (по доверенности) просила о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 декабря 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4727148, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей на срок на срок 30 дней с применением переменной процентной ставки годовых на условиях возврата займа: с 1 по 23 день – 795,33 % годовых, с 24 дня по 24 день – 74,46 %, с 25 дня по 29 день – 0 %, с 30 дня – 795,33 % годовых. Сумма займа, подлежащая возврату в установленный в договоре займа срок – через 30 дней составляет 30500 рублей, в том числе проценты за пользование займом – 10500 рублей (л.д. 23-24).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга (пункт 12 договора займа).

Стороны заключили договор займа от 14 декабря 2017 года № 4727148 с использованием простой электронной подписи, вид которой соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно справке о транзакциях, 14 декабря 2017 года произведено перечисление заемщику денежных средств в сумме 20 000 рублей безналичным способом (л.д. 17-18).

Факт заключения договора займа и предоставления заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен», что подтверждается копией договора уступки прав требований (цессии) от 2 ноября 2020 года № 234-КА, а также выпиской из перечня должников (л.д. 9-15).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила, в связи с чем задолженность за период с 13 января 2018 года по 2 ноября 2020 года составляет 70140 рублей, в том числе: основной долг - 20000 рублей, проценты - 40000 рублей, штрафы -10140 рублей (л.д. 8, 9, 17-22).

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 22 сентября 2022 года судебный приказ от 21 апреля 2022 года № 2-1748/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 14 декабря 2017 года № 4727148 в сумме 70140 рублей за период с 13 января 2018 года по 2 ноября 2020 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1152 рубля 10 копеек отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 72, 73).

Истец обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с настоящим иском через почтовое отделение 30 ноября 2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 29). Дело по подсудности передано на рассмотрение в Оленегорский городской суд (л.д. 40-41).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Вместе с тем, суд находит доводы ФИО1 относительно пропуска истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» 14 декабря 2017 года предоставил ответчику денежные средства на срок 30 дней (л.д. 12-14), т.е. денежные средства подлежали возврату в полном объеме не позднее 13 января 2018 года.

После получения денежных средств ответчиком платежей в счет погашения займа не производилось.

С учетом срока возврата займа – 13 января 2018 года, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа истек 13 января 2021 года.

Однако в суд с настоящим иском истец обратился только 30 ноября 2022 года, т.е. с пропуском установленного законом срока для предъявления требований.

Обращение истца изначально к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия 14 апреля 2022 года (л.д. 67) также состоялось с пропуском установленного законом срока для предъявления требований.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

О пропуске истцом срока давности заявлено ответчиком в представленном в суд заявлении.

Закон не предусматривает продления срока исковой давности для истца в связи с переуступкой права требования.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском с пропуском установленного трехлетнего срока, предусмотренного для предъявления требований, заявленных в данном иске, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова