Дело №а-1941/2022
УИД №RS0№-39
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 11.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование указав, что налоговый орган исчислил сумму налога и направил налогоплательщику единое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения. Налогоплательщику налоговым органом также было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 146 413 рублей, пени в размере 2 648 рублей 86 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговый орган в установленный срок обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в судебный участок № Одинцовского судебного района <адрес>.
Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам с налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №а-237/2021, однако в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Административный истец просил взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2016 год в размере 146 413 рублей, пени в размере 2 648 рублей 86 копеек.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что принадлежавший ему автомобиль марки БМВ 540 был им продан в 2017 году, а автомобиль марки ХЕНДЭ EQUUS – в 2020 году, при этом транспортный налог был оплачен. Просил в удовлетворении административного иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом явка представителя административного истца признана необязательной, в связи с чем дело рассмотрено по существу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
По смыслу налогового законодательства налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Налоговое законодательство в пункте 1 части 1 статьи 23 НК РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно части 1 статьи 38 и части 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Часть 1 статьи 47 НК РФ декларирует, что в случае, предусмотренном частью 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиком в бюджет по месту нахождения транспортного средства. Налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>.
В установленный законом срок ответчик ФИО2 не произвел оплату транспортного налога в отношении принадлежащих ему транспортных средств за расчетный период 2016 года в размере 146 413 рублей.
Налоговый орган исчислил сумму налога и направил налогоплательщику единое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Налогоплательщику налоговым органом также было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 146 413 рублей, пени в размере 2 648 рублей 86 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Добровольно требования налогового органа административным ответчиком не исполнены, из представленных административным ответчиком суду копий квитанций об оплате задолженности по исполнительному не представляется возможным определить, являлось ли предметом соответствующего исполнительного производства взыскание с ФИО2 обязательных платежей и санкций за рассматриваемый период.
При обращении налогового органа с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-237/2021.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями определением суда судебный приказ №а-237/2021 был отменен.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти и иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административным ответчиком по настоящему делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Аналогичное требование установлено частью 3 статьи 46 НК РФ, согласно которой при взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств, согласно которой решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, ранее административному ответчику ФИО2 налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о наличии у ФИО2 задолженности по оплате транспортного налога за 2016 год. Указанное требование в добровольном порядке ФИО2 исполнено не было.
Таким образом, разрешая ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании обязательных налоговых платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на указанное обстоятельство, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 только в 2021 году, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд.
Таким образом, административным истцом по настоящему делу пропущен шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в связи с чем ходатайство ФИО2 о пропуске административным истцом срока обращения в суд подлежит удовлетворению.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления заявлено не было.
Учитывая изложенное, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании налоговых платежей и санкций нельзя признать уважительными.
Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Лебедева