№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата на автодороге Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, и автомобиля №, государственный регистрационный знак ........, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ........ причинены механические повреждения.

Транспортное средство ........ было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО № №

По факту ДТП АО «СОГАЗ» владельцу транспортного средства ........ выплачено страховое возмещение в размере 2 116 141 руб.

На момент ДТП ответственность собственника автомобиля ........ была застрахована по полису ОСАГО АО «СОГАЗ».

Размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом стоимости годных остатков, обоюдной вины водителей и ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 358 070,50 руб.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 358 070,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 451,76 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, Дата на автодороге Адрес» произошло ДТП с участием автомобиля ........, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, и автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения водителями ФИО1, ФИО5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлениями по делу об административном правонарушении водитель автомобиля ........ ФИО5 и водитель автомобиля ........, ФИО1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ........ застрахованному АО «СОГАЗ» по полису КАСКО №

Условиями договора страхования № № предусмотрено возмещение денежных средств за проведенную эвакуацию транспортного средства.

АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ........, которая составила 2 105 541 руб.

АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в связи с повреждением автомобиля ........ в сумме 2 116 141 руб., в том числе 10 600 руб. за услуги эвакуатора, что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Согласно договору купли-продажи годных остатков транспортного средства № № № от Дата стоимость годных остатков автомобиля ........ составляет 600 000 руб.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ........ застрахована АО «СОГАЗ».

Согласно расчету истца, стоимость возмещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 358 070,50 руб., исходя из расчета: 2 105 541 руб. (фактический ущерб) – 600 000 руб. (стоимость годных остатков) + 10 600 руб. (услуги эвакуатора)/2 (обоюдная вина участников ДТП) - 400 000 руб. (ответственность истца по договору ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку истцом АО «СОГАЗ» в рамках исполнения обязательств по договору страхования автотранспортного средства произведена выплата страхового возмещения в размере 2 116 141 руб., размер ущерба и обоюдная вина водителей ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 358 070,50 руб. с учетом стоимости годных остатков, обоюдной вины участников ДТП и лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (2 105 541 - 600 000 + 10 600/2 - 400 000), являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 11 451,76 руб.

При этом согласно платежному поручению № от Дата ФИО3 на счет истца перечислено 369 522,26 руб., с указанием назначения платежа «оплата по делу №», что соответствует сумме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в ходе рассмотрения дела, решение суда исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 358 070,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 451,76 руб.

Решение суда исполнению не подлежит в связи с оплатой ФИО1 задолженности в сумме 369 522,26 руб. Дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.