УИД 77RS0022-02-2022-007254-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4004/22 по иску ФИО1 к ООО «Белеран» о признании права собственности на машиноместо, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белеран» о признании права собственности на машиноместо, взыскании судебных расходов, в котором просила признать за ФИО1 право собственности на машиноместо №116, общей площадью 12 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: *; взыскать с ООО «Белеран» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 530 000 руб. 00 коп., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 390 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб. 25 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2013 года между ФИО1 (Покупатель, истец) и ООО «Белеран» (Продавец, ответчик) был заключен Предварительный договор купли-продажи № ПКП-2642Г в отношении следующего объекта недвижимости – нежилое помещение: машиноместо №* №комнаты 256 (далее – Объект недвижимости). Обязательства по внесению денежных средств были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается письмом ответчика об исполнении обязательств по Договору. Объект передан истцу. Жилой комплекс в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77113000-004218 от 31.08.2012 года, однако, до настоящего времени истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на Объект в общем порядке, так как документы, необходимые для регистрации права собственности на Объект у Ответчика не имеются. Согласно п. 1.1. и 1.2. Предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности истцу на вышеуказанное нежилое помещение. Условия предварительного договора об оплате приобретаемого нежилого помещения истцом были выполнены в срок и в полном объеме. ООО «Белеран» согласно условиям предварительного договора приняло на себя обязательства заключить с истцом основной договор купли-продажи нежилого помещения и передать имеющиеся в распоряжении документы, необходимые для оформления объекта недвижимости в собственность истца. Вместе с тем, несмотря на то, что фактически нежилое помещение передано во владение и пользование истца и истцом оплачена покупная стоимость нежилого помещения, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на спорную площадь, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Белеран» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесение изменений в документы государственного учета реконструированного объекта.
Эксплуатация здания, строений, сооружений возможна только после ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
На основании ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случае уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора он может считаться заключенным на основании решения суда, в том числе, предусматривающего регистрацию права собственности на объект недвижимости с учетом исполнения инвестором условий предварительного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как было достоверно установлено судом и следует из исследованных доказательств, 30 августа 2013 года между ФИО1 (Покупатель, истец) и ООО «Белеран» (Продавец, ответчик) был заключен Предварительный договор купли-продажи № * в отношении следующего объекта недвижимости – нежилое помещение: машиноместо №116, общей площадью 12 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: * (далее – Объект недвижимости).
Цена Объекта недвижимости по Предварительному договору составляет 1 382 250,00 рублей (п. 2.1. Предварительного договора).
Обязательства по внесению денежных средств были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается письмом ответчика об исполнении обязательств по Договору.
Объект недвижимости фактически передан истцу, что не оспаривалось сторонами.
Жилой комплекс в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77113000-004218 от 31.08.2012 года, однако, до настоящего времени истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на Объект в общем порядке, так как документы, необходимые для регистрации права собственности на Объект у Ответчика не имеются.
Согласно п. 1.1. и 1.2. Предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности истцу на вышеуказанное нежилое помещение.
Указанный договор был заключен с целью приобретения в собственность указанного нежилого помещения для личных целей. Условия предварительного договора об оплате приобретаемого нежилого помещения истцом были выполнены в срок и в полном объеме.
ООО «Белеран» согласно условиям предварительного договора приняло на себя обязательства заключить с истцом основной договор купли-продажи нежилого помещения и передать имеющиеся в распоряжении документы, необходимые для оформления объекта недвижимости в собственность истца.
Вместе с тем, несмотря на то, что фактически нежилое помещение передано во владение и пользование истца ФИО2 и истцом оплачена покупная стоимость нежилого помещения, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на спорную площадь.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом предварительным договором №ПКП-2642Г от 30 августа 2013 года, платежными документами, из которых следует, что истец произвел оплату по предварительному договору №ПКП-2642Г, выпиской из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости.
Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 августа 2012 г., жилой комплекс, расположенный по адресу: *, был введен в эксплуатацию.
Таким образом, поскольку истцом были исполнены все обязательства по предварительному договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан заключить с истцом основной договор купли-продажи спорного нежилого помещения и передать истцу документы необходимые для оформления права собственности на указанный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишен возможности защиты своих нарушенных прав в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ, так как суд своим решением не может понудить ответчика заключить основной договор в связи с отсутствием в ЕГРП зарегистрированных прав ответчика на спорное нежилое помещение, тогда как истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по предварительному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.
Доказательств распределения спорного нежилого помещения, указанного истцом, другому лицу суду не представлено.
То обстоятельство, что ответчик по настоящее время не признал за собой права собственности на нежилое помещение, не влияет на выводы суда, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как истец оплатил полную стоимость нежилого помещения, данное нежилое помещение было передано ему во владение и пользование, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг в спорном нежилом помещении.
При этом суд исходит из того, что ответчиком не были выполнены обязательства по предварительному договору, в связи с чем, истец вправе был требовать защиты своих прав путем предъявления требования о признании права собственности на нежилое помещение.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2 и полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на машиноместо №116, общей площадью 12 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: *.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 390 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность и категорию спора, не представляющего большой правовой и фактической сложности, объем работы представителя и количество состоявшихся судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Белеран» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Белеран» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп. (15 111 руб. 25 коп. – 1 911 руб. 25 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо №116, общей площадью 12 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: *.
Взыскать с ООО «Белеран» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 390 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Взыскать с ООО «Белеран» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 08 августа 2022 года.
Судья Л.Г. Ляпина