Приговор по делу № 1-85/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-85/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 сентября 2023 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И., при секретаре Соловьевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Данченко К.А.,

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, со слов работающего неофициально разнорабочим у ИП ФИО7, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кемеровского областного суда по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, чем его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 41-43), ФИО2 пояснил, что в 2019 году его осудили за совершение преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 К РФ к <данные изъяты> лишения свободы, <данные изъяты>. В феврале 2021 года Мариинским городским судом ему был установлен административный надзор сроком на восемь лет. Срок исчислялся со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или фактического нахождения. Согласно данному постановлению на него были наложены следующие ограничения: обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение на выезд из Кемеровской области; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. С решением суда он был ознакомлен, не возражал, решение не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из <данные изъяты>. При этом ему было разъяснено, что он в обязательном порядке должен встать на учет в отдел полиции по месту жительства. При этом своим местом жительства он обозначил адрес: <адрес>, где пробыл несколько месяцев и переехал жить в <адрес>. В июне 2022 года он переехал на постоянное местожительство в г. Прокопьевск, где стал проживать в доме, расположенном по <адрес>, о своем переезде он сообщил инспектору по надзору и ему был выписан маршрутный лист, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он должен был встать на учет в отдел полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску. Он сразу встал на учет в отдел полиции «Зенковский» ОМВД России, где ему были разъяснены права и обязанности, которые ему и так хорошо были известны, он подписал собственноручно предупреждение об уголовной ответственности от уклонения от административного надзора. Инспектором ему был выдан регистрационный лист, в котором были указаны, даты по котором ему нужно было являться на регистрацию. На отметки он не ходил ни разу, так как устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции за ним и его жизнью. Он стал злоупотреблять спиртными напитками. На протяжении трех месяцев ежедневно употреблял спиртное и не ходил на отметки, так же мог и не ночевать дома, был у тех с кем распивал спиртное в разных районах города, в настоящее время он даже и не вспомнит у кого именно и где. Он долго находился в местах лишения свободы и контроль ему надоел, он не хотел чтобы его контролировали сотрудники полиции, хотя при этом понимал, что за несоответствие и не исполнение предписания наступает уголовная ответственность, в тот момент ему это было безразлично. Так как он прекрасно осознавал, что мог понести наказания, за не явки по регистрационному листу, он решил сменить место жительство. В конце ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес>, где стал проживать у своего дальнего родственника по <адрес>, Свидетель №1. Он ему не говорил, что в отношении него установлен административный надзор, так как не хотел, чтобы его проверяли сотрудники полиции и умышленно скрылся он надзора. В отдел полиции на учет он вставать не пошел в связи с тем, что употреблял спиртное, так как не хотел, чтобы в отношении него опять действовали ограничения, установленные судом, и чтобы сотрудники полиции его контролировали, хотя понимал, что своими действиями совершаю преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые приехали в дом к Свидетель №1 и доставили его в отдел полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску. Таким образом, уважительных причин на то, чтобы не встать на учет в органы внутренних дел у него не было. Он все прекрасно осознавал, просто не хотел контроля со стороны сотрудников полиции. Вину свою признает полностью в том, что нарушил предписание и не встал на учет, в содеянном раскаиваюсь.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она является инспектором группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г.Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы – <данные изъяты> освободился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом Кемеровской области в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы Кемеровской области. Предписанием начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 был обязан прибыть к избранному месту проживания: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был ознакомлен с правилами постановки на учет и знал, что ему нужно встать на учет в отдел полиции <адрес>. На надзор он был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл по маршрутному листу в отдел полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, где в рукописном заявлении указал местом своего проживания <адрес>. На основании маршрутного листа и рукописного заявления ФИО2 был поставлен на административный учет в отдел полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску, где в тот же день ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение, об уголовной и административной ответственности, за уклонение от административного надзора, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.», в котором он собственноручно поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был прибыть на явку по регистрационному листу, однако он не явился и не уведомил о своей неявки по уважительной причине. Ею, с целью установления места нахождения ФИО2, был неоднократно проверен адрес места его пребывания: <адрес>, где было установлено, что ФИО2, там не проживает. После неоднократных проверок на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 находится в <адрес>, где проживал у своего родственника, о чем не сообщил надлежащим образом. В связи с тем, что ФИО2 без уважительных причин, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не уведомив орган внутренних дел, который осуществляет за ним надзор сменил место проживание, то есть уклонился от административного надзора, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ей был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у неё есть под по <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ в нем проживал ФИО2 Он работал неофициально в приюте для бездомных животных. В е доме он прожил чуть более 2 недель и куда-то уехал (л.д. 37-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 его родственник. В конце августа 2022 года ФИО2 переехал жить к нему, до этого он проживал в г. Прокопьевске, снимал дом, но потом там стали мало платить и он решил уехать. О том, что Е. скрылся от административного надзора, он не знал, так как Е. ему не говорил, что за ним установлен данный надзор, что это такое он вообще и не знает. Жил у него Е. до момента, пока за ним не приехали сотрудники полиции в январе 2023 года (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по <адрес>. ФИО2 она знает, так как он сын её троюродной сестры, которая давно умерла, ранее они проживали с ними на одной улице в доме №. Е. неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, он приехал к своему брату Свидетель №1, который проживает <адрес>, и стал у него проживать. Свидетель №1 <данные изъяты> и Е. ему помогает. О том, что Е. нарушил административный надзор она не знала, так как он ей не говорил. Е. по характеру хороший, спокойный (л.д. 54-55).

Вышеуказанные оглашенные показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании. В показаниях указанных лиц нет противоречий, они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются объективными данными – письменными материалами дела, и суд признает данные показания достоверными доказательствами.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку последнее проведено в соответствии с законом, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия оглашенными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО2 является субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Соответствующее решение Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок установленного в отношении подсудимого административного надзора на момент совершения преступления не истек.

Местом жительства поднадзорного лица ФИО2 является жилой дом по <адрес>, в г.Прокопьевске Кемеровской области, в котором он постоянно проживал.

Суд считает установленным, что ФИО2 действовал умышленно, о чем свидетельствуют оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, подтверждающие, что ФИО2, зная об ограничениях, установленных судом и ответственности за их нарушения, не желая являться на регистрацию в отдел полиции «Зенковский», желая уйти от контроля сотрудников полиции, самовольно без предупреждения оставил ДД.ММ.ГГГГ место жительства по <адрес>, в г.Прокопьевске, стал проживать по адресу: <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом также свидетельствуют показания самого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах самовольной смены места жительства, неявок на регистрацию в отдел полиции в связи с тем, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции.

Согласно установленным обстоятельствам ФИО2 самовольно оставил свое место жительство – жилой дом по <адрес>, в г.Прокопьевске, где он фактически проживал на момент инкриминируемого ему преступления, что также отражалось в документах административного учета поднадзорного лица.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Исходя из указанных положений Закона, доказательств, собранных по уголовному делу, следует, что дом по <адрес> являлся местом жительства поднадзорного лица ФИО2

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной не имеется по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, ФИО2, будучи опрошенным и допрошенным лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены органами предварительного расследования, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО2 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. Кроме того, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

ФИО2, будучи совершеннолетним, судим за умышленные особо тяжкие преступления и умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, поскольку закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

Однако, наличие рецидива в действиях ФИО2 указывает не необходимость назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.

Вместе с тем, не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов преступления, не имеется, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и сведений о личности подсудимого, свидетельствующих об их исключительности.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит. С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать осужденного ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участие в суде апелляционной инстанции, о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции с отнесением на его счёт расходов за участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е.И. Сандракова