Дело № 2-1862/2025
УИД: 78RS0016-01-2024-011222-41 18 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Антиповой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17325,44 рублей. Обязательства по возврату и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, который до настоящего времени не погашен, образовалась задолженность по кредиту и возврату процентов. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. На основании запроса суда в материалы дела представлена копия наследственного дела №, открытое после смерти умершей ФИО3, из которого следует, что наследство принял сын умершей – ФИО2 В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17325,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по адресу регистрации, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.
Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 26509,00 рублей, сроком на 10 месяцев, под 24,87% годовых (л.д. 23-24).
Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств банковскую карту в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).
Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчиком в период действия договора допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплаты процентов.
Согласно представленной истцом справки вследствие невнесения платежей задолженность заемщика составляет 17325,44 рублей (л.д. 47).
Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.
На основании запроса суда в материалы дела представлена копия наследственного дела №, открытое после смерти умершей ФИО3, из которого следует, что наследство, состоящее, в частности из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принял сын умершей – ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 142-165).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 169).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что в денежном выражении составляет 5202524,51 руб. (14084883,43 (кадастровая стоимость квартиры)/111х41) после умершей ФИО3, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с него, являются правомерными и обоснованными.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17325,44 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000,00 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ТБанк" (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № № №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17325,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>.: №<адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №
АО «ТБанк»<адрес> 127994ФИО2. <адрес>
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Приложение: по тексту.
Судья Т.И.Ситникова
(№)