Дело № 2-949/2022

40RS0004-01-2022-000543-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Боровск 25 июля 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Чубан И.Ю.

С участием истца ФИО2

Ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: , обязать ответчика передать второй комплект ключей от входной двери, а также обязать ответчика привести жилое помещение в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 исковые требования неоднократно уточняла, и в последней редакции просила устранить для нее препятствие в пользовании собственностью – жилым помещением (комнатой, площадью 10,6 кв.м.), расположенной в , путем запрета ответчику ФИО1 совершать действия по блокировке замка на входной двери в вышеуказанную (ставить на предохранитель) изнутри квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит комната, площадью 10,6 кв.м., расположенная в .

В январе 2018 года она вселилась в указанное жилое помещение и проживала в нем до лета 2019 года.

Ее выезд носил вынужденный характер, поскольку ответчик ФИО3 всячески провоцировала ее, утверждала, что она (ФИО3) является собственником всего жилого помещения.

После выезда в комнате остались принадлежащие ей (истице ФИО2) вещи и имущество, входная дверь была закрыта на замок.

В мае 2021 года она пыталась попасть в квартиру, однако ответчик ФИО3 закрыла замок на входной двери, изнутри на предохранитель, поэтому она не смогла попасть в квартиру. ФИО3, всегда так поступает.

В настоящее время входная дверь в ее комнату демонтирована, одна из стен комнаты также демонтирована и фактически, комната перестала быть изолированной. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, не оспаривая фактических обстоятельств дела, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 обманным путем приобрела в собственность жилую комнату, поэтому не имеет на нее права. Просила в иске отказать.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с ее назначением и пределами его использования. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО2 ЫВ. является собственником жилого помещения (комнаты) площадью 10,6 кв.м., расположенной по адресу: , Что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/3 долей, объект права – 2 комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: ,

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ФИО3 препятствует истцу ФИО2 во владении и пользовании принадлежащей последней жилой комнатой, площадью 10,6 кв.м., расположенной по адресу: , , а именно, находясь внутри квартиры, ставит замок на входной двери на предохранитель, что делает невозможным его открывание снаружи. Что фактически не оспаривалось ответчиком ФИО3 в настоящем судебном заседании.

Тем самым суд находит установленным, что действиями ответчика ФИО3 для истца ФИО2 создается препятствие в пользовании и владении, принадлежащем ФИО2 жилым помещением, а потому заявленные ею исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец ФИО2 не является собственником жилой комнаты, площадью 10, 6 кв.м., суд отвергает, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 удовлетворить.

Устранить препятствие для ФИО2 в пользовании собственностью - жилым помещением (комнатой, площадью 10,6 кв.м.), расположенной в , путем запрета ответчику ФИО3 совершать действия по блокировке замка на входной двери в вышеуказанную (ставить на предохранитель) изнутри квартиры.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий