УИД:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 июня 2022г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 правообладатель (на праве собственности) земельного участка с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м. (без установленных границ) расположенного по адресу: , обратился в суд с иском, уточненными требованиями которого и обращенного только к ответчику ФИО3 собственнику смежного/соседнего земельного участка, с кадастровым номером и с кадастровым номером , просил о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка ответчика, и установлении местоположения границ земельного участка истца, по тем основаниям, что по данным кадастрового учета границы участка ответчика пересекают фактические границы участка истца, что является реестровой ошибкой, подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5, и нарушает права истца на установление координат своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 97-98).

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования к ФИО3, просила установить координаты и границы земельного участка с КН по заключению судебного эксперта (л.д. 20 экспертизы), дополнительно заявила о взыскании с ответчика расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 1 500 руб. и услуг судебного эксперта в сумме 120 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержал письменный отзыв, просил в иске отказать, ссылаясь на его невиновность и недопустимое уменьшение площади его земельного участка, при этом просил не устанавливать границы его участка, в случае их исключения из данных ЕГРН, поскольку был готов самостоятельно в дальнейшем установить координаты своего участка и его уточненную площадь.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела, в том числе заключение судебного эксперта, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м. (без установленных границ) расположенного по адресу: Вялки, (без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ).

Ответчику ФИО3 принадлежат на праве собственности смежные/соседние земельные участки, с кадастровым номером и с кадастровым номером , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельных участков ответчика имеют описание (координаты характерных точек границ земельного участка).

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 за уточнением (установлением) кадастровых (реестровых) границ земельного участка с кадастровым номером . Согласно заключению указанного кадастрового инженера по данным кадастрового учета границы участка ответчика с кадастровым номером и с кадастровым номером , пересекают фактические границы участка истца, возможной причиной является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика.

С исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с , предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом по данному делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФИО7

Согласно представленному в дело заключению эксперта подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером и с кадастровым номером и указано, что их границы смещены относительно фактических границ смещены относительно фактических в северо-восточном направлении и пересекают фактические границы участка истца с кадастровым номером на величину 1.24м-2.45м., соответственно, что находится за пределами средней квадратической погрешности измерений, что усматривается из Плана рис. 2 Приложения к заключению эксперта (л.д. 119).

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется. Выводы судебного эксперта подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО5

Кроме того, лица, участвующие в деле согласились с результатами эксперта, не оспорили их.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

Отсюда суд, руководствуясь представленными в дело доказательствами, приходит к выводу о состоятельности доводов иска о признании и исправлении реестровой ошибки, поскольку содержащаяся реестровая ошибка в сведениях об участках ответчика исключает истцу установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом разработан вариант уточнения границ земельных участков ответчика, но с уменьшением площади, с чем был не согласен ответчик и попросил об исключении сведений для самостоятельного установлении границ возможно в иной/большей площади, чем указано судебным экспертом.

Суд соглашается с данной позицией ответчика, который может реализовать свои права самостоятельно и в том числе в судебном порядке в отношении других смежных земельных участков.

Таким образом, судом усматривается единственно возможный вариант исправления реестровой ошибки в виде исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка ответчика с КН и с кадастровым номером .

При этом следует отметить, что исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка ответчика с кадастровым номером и с кадастровым номером не влечет за собой прекращение права собственности на данный земельный участок, изменение кадастровых номеров участка и снятие его с кадастрового учета.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта.

При удовлетворении иска следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 600 руб. (300 руб. + 300 руб. по каждому требованию неимущественного характера: о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из ЕГРН) и услуг эксперта в сумме 60 000 руб., что составит ? часть от уплаченных эксперту в размере 120 000 руб., поскольку данным решением суда истец устанавливает границы своего земельного участка для дальнейшего внесения сведений в ЕГРН, что с действующим земельным законодательством осуществляется за счет собственника земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах земельных участков:

- с КН расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок . Почтовый адрес ориентира: .

- с КН расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок . Почтовый адрес ориентира: .

Установить координаты и границы земельного участка с КН , площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок . Почтовый адрес ориентира: , по заключению судебного эксперта (рис. 4 Приложения отображен серым цветом):

№ по каталогу

№ углов поворота границ

X, м

Y, м

Дирекционный угол

Угол поворота

Длина линии, м

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 600 руб. и услуг эксперта в сумме 60 000 руб., а всего 60 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено г.