38RS0017-01-2023-000502-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-466/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год, за 2020 год, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на следующие обстоятельства. Административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> в качестве налогоплательщика с присвоением ИНН <данные изъяты> Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, налогоплательщик является собственником признаваемого объектом налогообложения: автомобиля марки Тойота HILUX, дата регистрации владения дата обезличена; автомобиля марки УРАЛ75Н, дата регистрации владения дата обезличена. Задолженность по транспортному налогу за 2019 год на момент подачи иска составляет <данные изъяты> рублей (налоговое уведомление номер обезличен от дата обезличена), за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей (налоговое уведомление номер обезличен от дата обезличена). Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, налогоплательщик является собственником признаваемого объектом налогообложения: объект недвижимости (иные строения, помещения, сооружения) по адресу: 665114, <адрес обезличен>, р.п. Ук, в 2,0 м на северо-восток от километрового столба 1341 км автомобильной дороги (Байкал) (дата регистрации владения дата обезличена; дата прекращения владения дата обезличена); объект недвижимости (жилые дома) по адресу: 665114, Россия, <адрес обезличен>, рп. Ук, <адрес обезличен> (дата регистрации владения дата обезличена). Налог на имущество физических лиц исчислен за 2020 год в сумме <данные изъяты> рублей (налоговое уведомление от дата обезличена номер обезличен), кроме того числится задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за период с дата обезличена по дата обезличена. В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику дата обезличена и дата обезличена соответственно были направлены требования об уплате налога номер обезличен со сроком уплаты до дата обезличена и номер обезличен со сроком уплаты до дата обезличена. В установленные соответствующими требованиями сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена. Мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> вынесен судебный приказ номер обезличена-881/2022 от дата обезличена о взыскании с административного ответчика задолженности. После чего, мировому судье поступило возражение от налогоплательщика, и суд отменил судебный приказ дата обезличена.

В судебное заседание административный истец МИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление о признании административных исковых требований МИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> о взыскании с него задолженности по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме. В заявлении также указал, что последствия признания иска ему известны и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата обезличена номер обезличен-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Положением части 1 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> в качестве налогоплательщика с присвоением ИНН <***>.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, налогоплательщик ФИО1 является собственником признаваемого объектом налогообложения: автомобиля марки TOYOTA HILUX, дата регистрации владения дата обезличена; автомобиля марки <данные изъяты> дата регистрации владения дата обезличена.

Задолженность по транспортному налогу за 2019 год на момент подачи иска составляет <данные изъяты> рублей (налоговое уведомление номер обезличен от дата обезличена), за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей (налоговое уведомление номер обезличен от дата обезличена).

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, налогоплательщик также являлся собственником признаваемых объектом налогообложения объектов недвижимости:

иные строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес обезличен>, в 2,0 м на северо-восток от километрового столба 1341 км автомобильной дороги (Байкал), код дороги М-53, от Челябинска до Читы через Новосибирск - Иркутск; дата государственной регистрации права дата обезличена; дата государственной регистрации перехода (прекращения) права дата обезличена;

здание по адресу: <адрес обезличен>, рп. Ук, <адрес обезличен>, дата регистрации права дата обезличена.

Налог на имущество физических лиц исчислен за 2020 год в сумме 37 533 рублей (налоговое уведомление от дата обезличена номер обезличен), кроме того за ответчиком числится задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за период с дата обезличена по дата обезличена.

Расчет налога и пени судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с наличием недоимки в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику дата обезличена и дата обезличена соответственно были направлены требования об уплате налога номер обезличен со сроком уплаты до дата обезличена и номер обезличен со сроком уплаты до дата обезличена.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, представил письменное заявление о признании им административных исковых требований в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании административного иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание административным ответчиком административного иска, что является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Частью 3 статьи 178 КАС РФ предусмотрено, что при принятии решения суд разрешает, в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 2 статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 778 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 46 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца п. <адрес обезличен>, ИНН <данные изъяты> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер обезличен по <адрес обезличен>, ИНН <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> рубля; задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2020 года в размере <данные изъяты> рубля; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена.