УИД 77RS0032-02-2024-017749-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 апреля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2516/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01.11.2023 по 31.01.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем коттеджа по адресу: адрес, адрес коттеджном адрес. Собственником единой инфраструктуры коттеджного поселка, включая земельные участки, сети и другие объекты благоустройства является адрес. Ответчик как собственник земельного участка и коттеджа на нем в границах коттеджного поселка, пользуется объектами инфраструктуры поселка, при этом обязанности по возмещению расходов не несет. Истец просит суд о взыскании расходов на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем (ливневой канализации, наружного освещения, КПП), содержание объектов благоустройства единой инфраструктуры поселка, на охрану единой инфраструктуры поселка, обеспечение пропускного режима, на рекреационную деятельность на лесном участке, на развитие единой инфраструктуры поселка.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адресо., адрес, уч. 189, кадастровый номер 50:08:050237:0023, а также на расположенный, на земельном участке жилой дом № 12 (том 1 л.д. 9-10).
адрес и жилой дом принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности входит в границы коттеджного адрес (далее – поселок, коттеджный поселок).
Собственником местами общего пользования, а именно инфраструктурой коттеджного поселка является адрес, что подтверждается: выпиской из ЕГРП на административное здание по адресу: адрес (том 1 л.д. 11), нежилое здание (КПП-2) (том 1 л.д. 13), сооружение (тротуары) (том 1 л.д. 15), КПП (том 1 л.д. 17), земельный участок д.39 (том 1 л.д. 19), земельный участок дом 64 (том 1 л.д. 23), земельные участки являющиеся местами общего пользования собственников поселка (том 1 л.д. 25-91).
Истцом адрес в целях обслуживания коттеджного поселка были заключены договоры: договор энергоснабжения № 90022315 от 01.03.2021 с адрес; договор поставки марка автомобиля № 2823-НДП от 14.08.2017 с ООО «Мособлгазпоставка»; договор № 2384 холодного водоснабжения и водоотведения от 23.06.2020 с МУП «Истринская теплосеть»; договор № 734/б от 06.07.2023 на бухгалтерское обслуживание с ООО «ТАРП-Консалтинг»; договор возмездного оказания услуг № 01/03/23 от 01.03.2023 с ИП фио (техническое обслуживание оборудования, базового ПО и профильного ПО); договор № 3-АУ01/10/2023 на оказание охранных услуг от 01.10.2023 с ООО «Агентство безопасности Альфа-Универсал»; договор № 54.18 тко на транспортирование отходов IV-V классов опасности от 01.01.2018 с ООО «ЭКОРЕГИОНСЕРВИС»; договор аренды земельного участка от 29.05.2014 с дополнительными соглашениями и договором уступки права требования; договор аренды лесного участка № 50-0582-04-05-0510 от 03.12.2008; договор № РРО-2019-9203572 на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.09.2020 с ООО «РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР»; договор № 1023-Р от 02.02.2018 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг с ООО «РЕЕСТР-Н»; договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 50-0582-04-05-0510/2 от 03.02.2021 с Комитетом лесного хозяйства адрес; договор подряда № СВН160523/02 от 16.05.2023 с ООО «СПОТТЕР ГРУП» (видеокамеры); договоры поручения с фио; договор на выполнение работ по землеустройству № 90 от 20.06.2023,№ 150 от 04.09.2023, № 224 от 04.12.2023, с ООО «ИСТРА-ГЕО»; договор возмездного оказания услуг № 5 от 24.01.2023 с аудиторской фирмой ООО «РКМ-Аудит»; договор № 64-1-ТП от 21.09.2023 с ООО «ЦЭК»; договор об оказании услуг от 28.11.2023 с фио (запуск системы отопления); договор № 02-УС/П1 от 16.11.2023 на утилизацию снега; договор поставки на условия выборки товаров от 01.12.2023 с ИП фио; договор поставки на условиях выборки товаров от 20.12.2023 с ИП фио; договор № 79/2024 на проведение дератизационных, дезинсекционных, дезинфекционных работ от 01.01.2024 с ИП фио; Договор № 04/КПР от 15.06.2023 на выполнение работ по разработке изменений, вносимых в проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду из состава земель лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности, на основание действующего ПОЛ и нормативно-методических документов; договор строительного подряда от 04.07.2023 с ООО «Истра-Кречет»; договор № 01/МДОЛ от 12.02.2023 на оказание услуг по материально-денежной оценке лесосеки, составлению технологической карты лесосечных работ; договор № 1-СОЛ/2023 от 24.03.2023 на оказание услуг по санитарной очистке леса от упавших ветвей, сучьев, мусора; договор № 1-СОМ/23 от 04.05.2023 на оказание услуг по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке; договор № 288/05-23 от 16.05.2023 с ООО «Мобил.Мед»; Договор предоставления услуг виртуальных и выделенных серверов № 01-0124 от 25.01.2024 с ИП фио; договор об оказании услуг № 01ЭЛ/2024 от 27.03.2024 с фио (работы по коммутации щита освещения на КПП-2); договор об оказании услуг № 01Е/2024 от 16.04.2024 с фио (монтаж ключей проволоки (егозы) на внешнем периметре забора); договор № 2385 от 21.05.2024 на техническое обслуживание генераторной установки с ООО «ЭнергоМастер»; договор № СК-392 от 21.05.2024 с ООО «СК АСФАЛЬТИРОВАНИЕ РУС»; договора поставки № 7 от 28.05.2024 с ИП фио (фонарь); договор строительного подряда от 04.06.2024 с ООО «Истра-Кречет» (перенос забора при въезде); договор поставки № Г-00255242 от 31.05.2024 с ООО «ДНС Ритейл» ; договор аренды земельного участка № 2828 от 19.06.2024 с Администрацией г.адрес; договор № 260869 от 17.04.2024 на оказание услуг по подбору персонала; договор № 2023/03 от 30.05.2023 на оказание услуг техникой с ИП фио; договор № ТР-126о/5702 от 1.07.2024 оказания услуг по информационно-технологическому сопровождению программных продуктов с ООО «Тиражные решения 1С-Расурс»; договор оказания услуг № 16-06/2024 от 03.06.2024 с ООО «СК «Интеграция»; абонентский договор № 07/2024 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем безопасности от 01.07.2024 с ИП фио
Так, за период с 01.11.2023 по 31.07.2024 истцом адрес были понесены расходы:
сумма – затраты на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем (ливневой канализации, наружного освещения, КПП) из расчета: сумма / 204 (количество домовладений в поселок) = сумма (сумма затрат на одно домовладение в месяц);
сумма – затраты на содержание объектов благоустройства единой инфраструктуры поселка = сумма / 204 = сумма (сумма затрат на одно домовладение в месяц);
сумма – затраты на охрану , обеспечение пропускного режима = сумма / 204 = сумма (сумма затрат на одно домовладение в месяц);
сумма – затраты на рекреационную деятельность на лесном участке = сумма / 204 = сумма (сумма затрат на одно домовладение в месяц);
сумма – затраты на развитие единой инфраструктуры поселка = сумма / 204 = сумма (сумма затрат на одно домовладение в месяц).
В настоящее время договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено.
При разрешении заявленных истцом требований суд учитывает, что, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио» действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.
Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.
В силу этого одной из применяемых на практике форм принятия собственниками земельных участков и жилых домов в жилищно-земельных комплексах коллективных решений по вопросам, касающимся имущества общего пользования, выступает общее собрание этих собственников, которое - по инициативе либо с согласия собственника имущества общего пользования или управляющей организации, связанной с ним договорными отношениями, - решает в том числе вопросы о выборе способа управления имуществом общего пользования, о размере и порядке распределения расходов на его содержание и пр.
Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе, размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.
Поскольку собственниками недвижимого имущества на территории коттеджного поселка в котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом, не решены вопросы о выборе способа управления имуществом общего пользования, о размере и порядке распределения расходов на его содержание, а самостоятельный договор между сторонами не заключен, то какие-либо отношения сторон могут строиться только на внедоговорной основе, и наличие таких отношений в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать истец.
При этом истец обязан доказать, что им действительно были оказаны те услуги, оплату за которые он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, именно ответчику и именно в том объеме и наименований, которые истец указывает в обоснование исковых требований.
То есть, обосновывая наличие между сторонами правоотношений в области предоставления тех или иных услуг, истец должен был руководствоваться положениями ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Истцу по заявленным требованиям необходимо доказать факт сбережения ответчиком в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за оказанные именно ответчику услуги, являющийся юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, исходя из конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состава платы за их пользование. Также истцу необходимо определить перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер участия ответчика в понесенных истцом затратах за спорный период, доказать объективную стоимость этих услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также то, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. В противном случае создаются условия для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается.
Истцом в материалы дела представлены доказательства понесенных расходов на обслуживание коттеджного поселка в заявленный период, которые ответчиком в установленном законом порядке статьей 56, 59, 60 ГПК РФ оспорены не были, следовательно, оснований не доверять представленным доказательствам, также как и расчету у суда не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ВЕЛЕДНИКОВО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025
Судья А.А. Голубкова