Дело № 2-3582/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-004509-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 95 700 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 30.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО3, в результате чего принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО2, который был привлечен по указанным обстоятельствам к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2025 №.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Нарушение ФИО2 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу.

Ответственность собственника автомобиля ВА32107 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, следовательно, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На основании договора, заключенного истцом с ИП ФИО4 проведен осмотр и составлено заключение эксперта № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ГАЗ №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату исследования без учета износа составила 95 700 руб.

В добровольном порядке материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО5, изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП от 30.05.2025 в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Установлено, что истец ФИО1 с 09.10.2015 является собственником транспортного средства ГАЗ-№, №

Ответчик ФИО2 с 26.05.2025 является собственником транспортного средства ВАЗ 2107, №.

Материалами изученных дел установлено, что 30.05.2025 произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства ГАЗ-№, №, и принадлежащего ФИО2 транспортного средства ВАЗ 2107, №, при котором водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2107, №, по пер. Кожевенный в г. Бийске Алтайского края, где при проезде перекрестка не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству ГАЗ-№, №, под управлением ФИО3, двигавшемуся по <адрес>, вследствие чего на перекрестке допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством ГАЗ-№, №, под управлением ФИО3, нарушив п. п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ОРДПС МУ МВД России «Бийское» от 30.05.2025 ФИО2 по указанным обстоятельствам был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ вследствие невыполнения требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате столкновения транспортных средств транспортное средство ВАЗ 2107, №, принадлежащее ответчику ФИО2, причинило повреждения транспортному средству ГАЗ-№, № принадлежащему истцу ФИО1

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2107, №, ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.

Допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения спора не представлено.

Величина материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 при повреждении 30.05.2025 транспортного средства ГАЗ-№, №, согласно представленному стороной истца экспертному заключению ИП ФИО4 от 11.06.2025 №, определена в размере 95 700 руб. (без учета износа).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено.

Указанное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку экспертное заключение ИП ФИО4 от 11.06.2025 № соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым положить его в основу своих выводов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована, суду представлено не было, в связи с чем причиненный виновными действиями ответчика ФИО2 ущерб подлежит возмещению истцу.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда истцу, суд принимает во внимание, что на момент ДТП 30.05.2025 гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства ВАЗ 2107, №, ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу о вине в произошедшем ДТП ФИО2, как собственника источника повышенной опасности, не застраховавшего свою гражданскую ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, с учетом вины в данном ДТП ответчика ФИО2, отсутствия вины в ДТП иных лиц, отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 95 700 руб., в размере, установленном экспертным заключением ИП ФИО4 от 11.06.2025 №.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 171 руб., расходы по получению экспертного заключения в сумме 10 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата рассмотрения спора, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в общей сумме 14 171 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 95 700 рублей, судебные расходы в сумме 14 171 рубль, а всего взыскать 109 871 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 27.10.2025.