УИД: 35RS0006-01-2025-000855-74 2-652/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 октября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указал, что 30.12.2024 г. в 12 час. 35 мин. на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «RENAULT Duster» государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, которая являясь водителем и управляя источником повышенной опасности, в нарушение требований п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу двигающемуся по главной полосе автомобилю «RENAULT Duster» государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства «RENAULT Duster» государственный регистрационный знак № застрахован АО «Согласие» (страховой полис ХХХ №). Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ №). ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 192000 рублей. После выявления скрытых дефектов страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере в размере 26100 рублей. Вместе с тем, страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», недостаточно для полного возмещения причиненного ему имущественного вреда. Согласно экспертному заключению от 28.01.2025 года №11 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT Duster» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 623301 рубль 55 копеек. В ходе дополнительного осмотра поврежденного автомобиля «RENAULT Duster» государственный регистрационный знак № были выявлены скрытые дефекты: деформация рычага ручного тормоза, деформация приводного вала заднего левого колеса, деформация балки заднего моста. Согласно экспертному заключению от 19.06.2025 года № стоимость устранения скрытых дефектов (восстановительный ремонт) без учета износа составляет 49703 рубля 82 копейки. Таким образом, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 673005 рублей 37 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 454905 рублей, а также судебные расходы в размере 53873 рубля рублей.

От истца ФИО1 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований после проведения экспертизы ФБУ «Вологодская ЛСЭ МЮ РФ», просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 380757 рублей, а также судебные расходы в размере 52019 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 22019 рублей, услуг эксперта-10000 рублей, услуг представителя 20000 рублей. Также с учетом уточненных требований просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1854 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истца Карелин А.С. уточненные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель ответчика ФИО3 с иском согласился частично, указав, что не оспаривает виновность ФИО2 в ДТП и размер ущерба. Однако, просит снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2024 г. в 12 час. 35 мин. на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «RENAULT Duster» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, которая являясь водителем и управляя источником повышенной опасности, в нарушение требований п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу двигающемуся по главной полосе автомобилю «RENAULT Duster» государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по В-Устюгскому району от 30.12.2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства «RENAULT Duster» государственный регистрационный знак № застрахован АО «Согласие» (страховой полис ХХХ №).

Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ №).

Истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 218 100 рублей.

Определяя к взысканию в пользу истца суммы ущерба, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование размера ущерба истец ссылалась на заключение ООО «Промышленная экспертиза» № от 28.01.2025, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля марки С «Renault Duster» г.р.з. №, составляет 623 301 рубль 55 копеек.

Заключение ООО «Промышленная экспертиза» стороной ответчика оспаривалось в части размера причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 25.09.2025 № А.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак № по рыночным ценам на момент проведения экспертизы составляет 598 857 рублей. Установлено, что все повреждения, указанные в таблице № 1 заключения, могли быть получены в результате ДТП происшедшего 30.12.2024.

Суд, оценив в соответствии с требованиями закона заключение эксперта А.А., полагает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением, указанным в заключении. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Исходя из этого, по настоящему делу с учетом заключения судебной экспертизы, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 380 757 рублей (598 857 – 218 100).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, вызвано необходимостью подачи иска в суд и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.01.2025 № 11 на сумму 8000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.06.2025 г. №63 на сумму 2000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция 24.06.2025 №14 на сумму 20 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Карелиным А.С.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг (составление иска, уточнение исковых требований), с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 019 рублей, возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1854 рубля по чеку по операции от 04 февраля 2025 года.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 380 757 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 019 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1854 рубля по чеку по операции от 04 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-