УИД 77RS0035-02-2023-001588-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2023 по иску ФИО1 к ООО Компания "Артика" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Компания "Артика" о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 24 ноября 2021 года истец получил от ответчика коммерческое предложение по изготовлению калитки, в том числе разработка проекта, замеры, покраска, замок, доставка и установка общей стоимостью сумма, которое было принято истцом, и платежным поручением от 24.11.2021 № 347 произведена оплата по выставленному счету № 029 от 24.11.2021 в размере 70% от общей суммы.
В установленный коммерческим предложением срок, а именно до 24.12.2021 ответчиком обязательства не исполнены. По истечению сроков, а именно в сентябре 2022 года, ответчиком была поставлена калитка, по мнению истца, ненадлежащего качества. В адрес ответчика 10.02.2023 истцом была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, оплаты неустойки, а также требование забрать калитку. Ответа на претензию не поступило, до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика уплаченный денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возмещение морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заключение по настоящему гражданскому делу, в котором просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО Компания "Артика" о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2021 года истец получил от ответчика коммерческое предложение по изготовлению калитки, в том числе разработка проекта, замеры, покраска, замок, доставка и установка общей стоимостью сумма, которое было принято истцом, и платежным поручением от 24.11.2021 № 347 произведена оплата по выставленному счету № 029 от 24.11.2021 в размере 70% от общей суммы.
В установленный коммерческим предложением срок, а именно до 24.12.2021 ответчиком обязательства не исполнены. По истечению сроков, а именно в сентябре 2022 года, ответчиком была поставлена калитка, по мнению истца, ненадлежащего качества. В адрес ответчика 10.02.2023 истцом была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, оплаты неустойки, а также требование забрать калитку. Ответа на претензию не поступило, до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.
В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку при рассмотрении настоящего иска судом было установлено и ни кем не оспорено нарушение ответчиком условий договора и прав истца, то в силу приведенных норм закона в пользу истца с ответчика подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также неустойка за просрочку установленных договором сроков в пределах оплаченной по договору, но не возмещенной истцу денежной суммы, в размере сумма, согласно представленному истцом расчетом, который суд находит арифметически верным:
сумма х 414 дней х 3% = сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку правовая природа подлежащей взысканию неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по настоящему спору носит штрафной характер, то подлежит взысканию помимо убытков. Следовательно, за несвоевременный возврат аванса в размере сумма, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 24.12.2021 по 10.02.2023 в размере сумма согласно следующему расчету:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
24.12.2021 – 13.02.2022
52
8,5
365
1481,73
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
445,86
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
2815,96
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
1310,76
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
1079,45
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
663,76
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
1305,73
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
1501,84
19.09.2022 – 10.02.2023
145
7,5
365
3 645,66
В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021г.) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части взыскания возмещения морального вреда в размере сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит их обоснованными и исходя из принципа разумности и справедливости полагает удовлетворить частично в размере сумма.
В соответствии со ст. 13 п. 6 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере (сумма + сумма + сумма + сумма = сумма) сумма.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Компания "Артика" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Компания "Артика" в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "МИДГАРД" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Кармашев