Дело № 2а-944/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 21 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий по выдаче ему (истцу) специальной почты осужденным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что содержался в ФКУ ИК-16 в периоды с 27.12.2019 по 28.02.2020 и с 27.11.2020 по 09.12.2020 в отряде № 3, где всю специальную почту ему вручал осужденный ФИО3, который являлся старшим дневальным. Документы, которые должны были вручать работники специальной части, ему выдавал осужденный, в результате этого полностью разглашались его персональные данные и другая информация, содержащаяся в решениях судов и прокурора.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что корреспонденция выдается осужденным работниками специальной части исправительного упреждения.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В условиях содержания лишенных свободы лиц с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывал наказание в отряде № 3 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в периоды с 27.12.2019 по 28.02.2020 и с 27.11.2020 по 09.12.2020.

В указанные периоды в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для вручения осужденному ФИО1 поступала корреспонденция.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что корреспонденция ему выдавалась другим осужденным – ФИО3, который являлся старшим дневальным, в результате чего полностью разглашались его персональные данные.

Из карточки учета рабочего времени осужденного ФИО3 следует, что 01.03.2019 он был привлечен к оплачиваемому труду на должность уборщика территории, трудовое использование прекращено 09.07.2021. Доказательств того, что осужденный ФИО3 был привлечен к труду в должности старшего дневального, суду не представлены.

Согласно письменным объяснениям начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 от 19.07.2022, специальная почта осужденным выдается непосредственно сотрудником специального отдела несколько раз в неделю в специально отведенном для этого месте, не допускается выдача документов иными лицами.

Оснований не принимать письменные доказательства административного ответчика у суда не имеется.

Как видно из копий сопроводительных писем (входящих и исходящих) за периоды с 27.12.2019 по 28.02.2020 и с 27.11.2020 по 09.12.2020, корреспонденция: судебные извещения и закрытый конверт из прокуратуры г. Усинска были вручены лично ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что корреспонденция вручалась лично ФИО1 работником специального отдела ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. При этом доводы истца о том, что в некоторых документах стоит подпись не его, а осужденного ФИО3, судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе карточкой учета рабочего времени осужденного ФИО3

В силу п. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта обработка персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

Из установленного в судебном заседании усматривается, что обработка персональных данных ФИО1 произведена в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с его участием в гражданском и уголовном судопроизводстве.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, вручение осужденному ФИО1 судебных извещений, произведенное в связи с его участием в гражданском и уголовном судопроизводстве, не может быть признано распространением, поскольку признак распространения в виде раскрытия данных неопределенному кругу лиц в данном случае отсутствует.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении 09.06.2005 N 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 ... и ФИО5 ... на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» следует, что в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданскому и уголовному делам (материалам) не может являться личной тайной и составляющей частной жизни гражданина, и вручение участнику судопроизводства извещений, не является незаконным распространением информации, носящей личный характер. Не является распространением информации, носящей личный характер, также вручение истцу закрытого конверта из прокуратуры г. Усинска.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО1) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16. Корреспонденция, потупившая на имя ФИО1, была вручена ему сотрудником специальной части. Фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...