Дело № 2а-461/2022

УИД: 61RS0060-01-2022-000760-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года пос.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

представитель "Агентство Финансового Контроля» ФИО4 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,

В обоснование требований указано, что 5 апреля 2022 года судебным приставом - исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №27497/22/61082-ИП. По состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 55693,42 руб. Считают, что СПИ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей прав и полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, и ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как не направление запросов в регистрирующие органы и контролирующие органы, а также не предоставления сведений о направлении соответствующих запросов и ответов на них. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ «Об исполнительно производстве», задолженность не погашена. Утверждают, что бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, в связи с чем, срок обращения в суд с административным иском не истек.

На основании изложенного, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковское РОСП У ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №27497/22/61082-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФСП России по РО совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-75/2017 от 21 марта 2017 года.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник Чертковского РОСП ФИО2 представила ходатайство, в котором указала, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагала, что с учётом произведённых в рамках исполнительного производства мероприятий, бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области начальник отделения –старший судебный пристав Чертковского РОСП, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

На основании судебного приказа № 2-2-75/17 от 21 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №27497/22/61082-ИП от 05.04.2022 года в отношении должника ФИО3, о взыскании 55693,42 руб. в пользу взыскателя - ООО «Агенство Финансового Контроля».

В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы от органов, регистрирующих права собственности, ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитные организации, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС о наличии расчетных счетов, операторы сотовой связи. 15 апреля 2022 года вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Согласно ответу УФМС установлено, что ФИО3 изменила фамилию на ФИО5 В связи, с чем судебным приставом вновь направлены соответствующие запросы на фамилию ФИО5

В связи с установлением расчетных счетов в банках, вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Кроме того, 30 июня 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...> установлено, что ФИО6 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены надлежащие исполнительные действия, сделаны комплексные запросы информации о должнике и его имуществе.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПИ ФИО1, действовала в соответствии с положениями ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, не допустила незаконного бездействия, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО7, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2022 года.

Председательствующий: