КОПИЯ
Дело № 2-1623/2025
24RS0017-01-2024-007370-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик передает в срок строительные, отделочные материалы, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с договором. Во исполнение указанного договора поставки, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. Истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 307 238 руб. 75 коп. Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 6000 руб., а также частичный возврат на общую сумму 36 243 руб. 30 коп. В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании основного долга в сумме 329 161 руб. 71 коп., пеней в сумме 69 615 руб. 21 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу 329 161 руб. 71 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 615 руб. 21 коп. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества
На основании изложенного, с учётом неоднократно уточнённых исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 427 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 483 руб.
Истец ИП ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в ходатайстве о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ просила отказать.
Ответчик ФИО2 в зале судебного заседания возражала против удовлетворения требований, просила отказать, ходатайствовала о снижении размера неустойки до величины прожиточного минимума, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц ОСП по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ООО «Монарх Сибирь», третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее от представителя третьего лица МИФНС № по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства: между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, в соответствии с настоящим договором поставщик, осуществляющий предпринимательскую передать в срок установленный настоящим договором строительные, отделочные материалы, а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату в соответствии с договором.
Пунктом 4.1. договора установлено, что цена товара определяется в соответствии с
действующим прейскурантом поставщика. Цена партии товара указана в товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере определенном законодательством Российской Федерации (пункт 4.2. договора). Оплата Товара производится на основании выставленного в адрес покупателя счет на оплату, на условиях рассрочки платежа (пункт 4.2. договора).
Пунктом 4.6. договора установлено, что рассрочка оплаты за товар предполагает его оплату покупателем частями в течение периода времени, установленного пунктом 4.7. договора. Оплата за товар производится в течение 60 календарных дней с момента выставления поставщиком счета покупателю на оплату товара (пункт 4.7. договора). Оплата товара производиться путем банковского перевода с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 4.8. договора). Оплата Товара может быть совершена через кассу Поставщика и иными другими способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.9. договора).
Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 989 руб. 56 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 728 руб. 27 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 029 руб. 40 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 129 809 руб. 68 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 797 руб. 67 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 445 руб. 33 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 454 руб. 56 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 771 руб. 93 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 246 руб. 28 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29 288 руб. 40 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 930 руб. 94 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 488 руб. 48 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 015 руб. 92 коп.
Истец выставил (направил) ответчику следующие счета: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 797 руб. 67 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 809 руб. 68 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 445 руб. 33 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ 15 454 руб. 56 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 771 руб. 93 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 534 руб. 68 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 930 руб. 94 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 488 руб. 48 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 015 руб. 92 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 989 руб. 56 коп.
Ответчик произвел частичную оплату товара, что подтверждается следующими документами: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 руб.
Ответчик произвел частичный возврат товара по следующим документам: товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 683 руб. 77 коп.; корректировочная счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № к УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 638 руб. 79 коп.; корректировочная счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № к УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 557 руб. 54 коп.; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 363 руб. 20 коп.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 329 161 руб. 71 коп.
Согласно пункту 7.1. договора за просрочку оплаты стоимости товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере в 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.
Истец начислил 69 615 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, что следует из представленного истцом расчета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 329 161 руб. 71 коп. задолженности и 69 615 руб. 21 коп. неустойки.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 409 752 руб. 92 коп., из них: 329 161 руб. 71 коп. долга, 69 615 руб. 21 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, 10 976 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 409 752 руб. 92 коп.
В рамках исполнительного производства истцу были переданы материалы на общую сумму 174 961 руб., что подтверждается постановлениями о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, актами о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки в размере 216 084 руб. 15 коп. в течении 7 календарных дней.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена реализация имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскания договорной неустойки, суд отмечает следующее.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.
Как установлено ранее судом, в связи с нарушением ФИО2 обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму 409 752 руб. 92 коп., в том числе и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 615 руб. 21 коп.
Как следует из картотеки арбитражных дел, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с заявлением о признании банкротом ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ФИО2 банкротом принято к производству суда, т.е. после вынесения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, возникшей из денежных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные платежи, по смыслу приведенного федерального закона, не могут быть признаны текущими.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена реализация имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, неустойка по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 99 406,83 руб., исходя из расчета: (329 161,71 руб. х 0,1 % х 302 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 153 121,30 руб., исходя из расчета: ((329 161,71 руб. – 174 961 руб.) х 0,1 % х 993 дней), а общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 252 528 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренного кредитным договором.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.
Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев его определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения за счет другой стороны.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании ст. 333 ГК РФ снижена быть не может.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня) на сумму долга в размере 359 958 руб. 62 коп., общая сумма процентов составляет 30 796 руб. 91 коп., исходя из расчёта:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
17
365
7,5
1 149,81
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
56
365
8,5
4 292,63
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
14
365
9,5
1 199,41
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
42
365
20
7 575,23
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
23
365
17
3 526,09
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
23
365
14
2 903,84
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
18
365
11
1 785,59
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
41
365
9,5
3 512,56
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
56
365
8
4 040,12
ДД.ММ.ГГГГ – 30.09.2022
12
365
7,5
811,63
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (993 дня) на сумму долга в размере 214 472 руб. 06 коп., общая сумма процентов составляет 60 271 руб. 35 коп. исходя из расчёта:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
296
365
7,5
9 378,78
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023
22
365
8,5
790,01
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
34
365
12
1 723,67
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
42
365
13
2 306,67
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
49
365
15
3 105,14
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
946,33
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
210
366
16
14 156,13
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
3 715,98
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
3 362,08
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
5 750,93
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025
159
365
21
14 106,20
ДД.ММ.ГГГГ – 19.06.2025
11
365
20
929,43
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, анализа заслуживающих внимания обстоятельств, относящихся к характеру нарушения (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), статус нарушителя, признанного банкротом, в отношении которого введена процедура реализации имущества, имущественное положение (песионер), принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо снизить с 252 528 руб. 13 коп. до суммы 100 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскания судебных расходов, суд отмечает следующее.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ИП ФИО3 понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7739 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3064 руб. 64 коп., исходя из расчёта: 7739 руб. / 100% х 39,6%.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3 <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3064 рубля 64 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья В.В. Бретавский
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.