Дело № 2а-2194/2023
УИД 22RS0069-01-2023-002617-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 29 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре Бабенковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 07 июля 2023 года вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству ...-ИП от 26.10.2022 и его отмене.
В обоснование заявленных требований указано, что 07 июля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ...-ИП от 26.10.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, полагает, что данное постановление не соответствуют ст.14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, подлежат отмене по основаниям ст.227.2.1 КАС РФ. Постановление должно содержать основания принимаемого решения со ссылкой на законодательные акты РФ. В данном постановлении основания принятого решения отсутствуют, а также отсутствует ссылка на законодательные и иные правовые акты РФ.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве: административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО3 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их участие по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.04.2017 (дело ...) удовлетворены исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам. С ФИО5 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 07.11.2022 взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава ОСП Ленинского района от 10.01.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, сумма задолженности, подлежащая взысканию, исправлена на <данные изъяты> руб.
Кроме того, постановлением судебного пристава ОСП Ленинского района от 10.01.2023 в постановление о взыскании исполнительского сбора внесены изменения, сумма исполнительского сбора исправлена на 7791,77 руб. в связи с изменением суммы задолженности.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.12.2022 ФИО5 в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 74 983 руб. 13 коп. по исполнительному производству ...-ИП от 26 октября 2022 года отказано. Этим же решением уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1 от 07 ноября 2022 года по исполнительному производству ...-ИП, на одну четверть, то есть до 56 237 рублей 35 копеек.
В связи с вступлением 18.02.2023 указанного решения суда в законную силу, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района ФИО2 13.04.2023 вынесены оспариваемые постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления – об отмене постановлений от 10.01.2023, которым сумма исполнительского сбора исправлена на <данные изъяты> руб. и сумма задолженности исправлена на <данные изъяты> руб.
Постановлениями ведущего судебного пристава – исполнителя от 06.07.2023 внесены изменения в ранее вынесенные постановления от 13.04.2023, указано, что считать верным: отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление за исх. ... от 10.01.2023 и отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление за исх. ... от 10.01.2023.
Иных постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 07.07.2023 не выносилось.
Из сводки по исполнительному производству ...-ИП и информации отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула следует, что 07 июля 2023 года постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления не выносилось.
Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты, оспариваемые постановления суду не представлены, факт вынесения указанных постановлений судом не установлен. Письмом Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.08.2023 административному истцу было предложено уточнить административные исковые требования, указать, какое именно постановление ФИО5 просит признать незаконным, вместе с тем, получив указанное письмо 16.08.2023 истец требования не уточнила.
В административном исковом заявлении не указано, какие еще действия (бездействие) или постановления судебного пристава – исполнителя необходимо проверить на предмет их незаконности. Иных оснований для признания каких-либо действий (бездействия) или постановлений судебного пристава – исполнителя незаконными, в административном исковом заявлении не приведено, в связи с чем, суд рассматривает требования в пределах заявленных.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства и нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца. Доказательств, свидетельствующих об обратном, что в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца, последней не представлено, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя 07 июля 2023 года прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья К.В. Таболина