КОПИЯ

Дело № 2-791/2026

УИД 52RS0009-01-2025-004791-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.310, 333, 395, 408, 421, 423, 438, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере 64765.01 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы на государственную пошлину 4000 руб., указав, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа № от <дата> на сумму 12500 руб. под *** % годовых. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор уступки права требования № от <дата>, согласно которого требования к должнику перешли к истцу. Денежные средства 12500 руб. были переведены ФИО1 <дата>. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность 64765.01 руб., в том числе основной долг 12500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 42463.64 руб., пени 9801.37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ферратум Раша» и ФИО1 заключен договор займа № SP-9813-6640 с лимитом кредитования 12500 руб., на срок 1 год, срок возврата транша 30 календарных дней со дня предоставления транша, под 730 % годовых, с условием единовременного погашения транша в конце срока, на который он предоставлен, сумма первого транша 12500 руб. (л.д.16-17).

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями Договора потребительского займа ООО МФК «Ферратум Раша» (л.д.18-19).

В счет погашения задолженности от ответчика поступило <дата> 3090.56 руб., <дата> 4445.80 руб., которые зачтены в счет погашения процентов (л.д.25).

Согласно расчета за период с <дата> по <дата> выдача кредита 12500 руб. произведена <дата>, основной долг составляет 12500 руб., проценты за период с <дата> по <дата> составляют 50000 руб., пени за период с <дата> по <дата> составляют 9801.37 руб. (л.д.27).

Сведений о погашении задолженности в деле не имеется.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «БВ «Правёж» перешли права требования по договору займа с ответчиком на сумму 64765.01 руб., в том числе, основной долг 12500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 42463.64 руб., пени 9801.37 руб. (л.д.13-14, 33).

В соответствии с п.13 договора займа кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу.

Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 72301.37 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1184.52 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений от должника (л.д.23).

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 64765.01 руб. за период с <дата> по <дата> подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д.10-12), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 64765 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего 68765 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026 года.