Дело № 2-3358/2025

(34RS0002-01-2025-004729-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о признании незаконным приказов, отмене приказов, взыскании суммы, возложении обязанности,

установил:

первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по <адрес> о признании незаконным приказов, отмене приказов, взыскании суммы, возложении обязанности, указав в обоснование исковых требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГУ МВД РФ по <адрес>, с ним заключен трудовой договор (контракт).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с зачислен в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> и освобожден от должности начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 (с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ в период временной нетрудоспособности (листок освобождения о выполнения служебных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ выдан поликлиникой № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>»), не в кадровом аппарате ГУ при неблагоприятных обстоятельствах без объяснения причин и основания для принятия такой меры.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с уволен со службы в ОВД по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными приказами ответчика истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Истец считает, что основная часть материального ущерба, включающая в себя все суммы, причитающиеся работнику в соответствии с трудовым договором и законодательством, составляет 200 000 рублей из расчета недополученных выплат и компенсаций ЦФО ГУ.

При увольнении ФИО1 не произвели выплаты согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан поликлиникой № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», а также не предоставлена денежная компенсация за ранее отработанное время в составе дежурства руководящего состава ГУ, СОГ ГУ, по охране общественного порядка и здания УВМ ГУ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ по ООП); ДД.ММ.ГГГГ (суточное дежурство в качестве проверяющего от руководства ГУ, № приказа необходимо уточнить); ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ), суточные дежурства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по охране здания УВМ ГУ; ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений); ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (внеплановая командировка ФИО5, одним днём, командировочное удостоверение №); ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ) и несколько дежурств в ночное время по ООП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (в составе СОГ от УВМ ГУ, замена); ДД.ММ.ГГГГ (суточное дежурство в качестве проверяющего от руководства ГУ); ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ, замена внесение изменений); ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ, замена внесение изменений).

Истец считает, что основная часть материального ущерба, включающая в себя все суммы, причитающиеся работнику в соответствии с трудовым договором и законодательством, составляет 200 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей за отработанный рабочий день.

При увольнении в адрес истца ответчиком не предоставлены перерасчеты и сведения о периоде службы ФИО1 в ОВД, засчитанном в льготную выслугу в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лёт, назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, их семьям в Российской Федерации», с указанием периодов службы в ОВД с 2008 года по 2018 год, подлежащих зачету на льготных условиях.

Истцу нанесен ущерб в сумме недополученной военной пенсии и компенсации к ней более 3 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе увольнения ФИО1 не предоставили возможность забрать принадлежащие предметы, вещи и документы, находящиеся по адресу: <адрес> имущества включает: зеркало, металлические стеллажи, канализационный насос Grundfos, кондиционеры Hyundai Aria и Ballu Eco Technology.

Ранее в адрес ответчика направлены запросы (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которые оставлены без конструктивного рассмотрения. Отсутствие обратной связи по данным обращениям вызывает серьезную обеспокоенность истца. Четкие указания относительно порядка передачи имущества истцу и согласовании конкретного времени для его вывоза от ответчика не поступали. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты законных прав и интересов. Истец считает, что основная часть материального ущерба, включающая в себя все суммы материальных активов, составляет 100 000 рублей.

При увольнении истцу не предоставлена страховая выплата по причине затягивания более семи месяцев служебной проверки по факту получения ДД.ММ.ГГГГ травмы (сотрясение головного мозга) в ходе выполнения служебных обязанностей. В подтверждение указанных обстоятельств имеется заключение ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (медицинская карта №) и лист временной нетрудоспособности (№) от поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся сообщено ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУ, дежурному СОГ УВМ, ОРЧ СБ, а также руководителю УВМ (в тот день ответственному от руководства ГУ). Также при увольнении истцу не предоставлена медицинская карта поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», необходимой для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с увольнением. Ранее истец направлял соответствующий запрос в адрес ГУ МВД России по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и прокуратуру <адрес>. Учитывая изложенное, истец считает, что основная часть материального ущерба, включающая в себя все суммы, причитающиеся работнику в соответствии с трудовым договором и законодательством, составляет 80 000 рублей.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и освобождении от должности начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> подполковника полиции ФИО2. Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 основную часть материального ущерба, включающая в себя все суммы, причитающиеся работнику в соответствии с трудовым договором и законодательством, в сумме 200 000 рублей. Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет выплат с учетом всех положенных истцу компенсаций и доплат за период службы. Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести передачу истцу имущества: ключи, блокноты, тетради, зеркало, металлические стеллажи, канализационный насос Grundfos, кондиционеры Hyundai Aria и Ballu Eco Technology, установив конкретный срок и порядок передачи имущества, а также обеспечив сохранность данного имущества до момента его передачи истцу. Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда провести служебную проверку по факту получения травмы (СГМ) ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебных обязанностей и произвести соответствующие страховые выплаты в соответствии с результатами служебной проверки и действующим законодательством, предоставить истцу все необходимые документы для прохождения военно-врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУЗ МСЧ ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключено ФКУЗ МСЧ ГУ МВД России по <адрес>, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Считает законным зачисление истца в распоряжение, поскольку истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более шести месяцев в течение двенадцати месяцев. Увольнение истца также считает законным и обоснованным. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ ГУ МВД России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 1-6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальны гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 ст. 82 вышеназванного Закона установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе п. 2 ч. 2 ст. 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника внутренних дел определен ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 17 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 19 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Порядок зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и порядок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 20 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 248 Порядка предусмотрено, что сотрудники зачисляются в распоряжение территориальных органов, организаций, подразделений МВД России.

Пунктом 249 Порядка предусмотрено, что зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Согласно п. 256 Порядка руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России производится зачисление в распоряжение территориальных органов, организаций, подразделений МВД России: сотрудников, проходящих службу в территориальных органах, организациях, подразделениях МВД России, а также в подчиненных им территориальных органах МВД России и организациях, за исключением сотрудников, указанных в подпункте 254.2.1 и пункте 255 настоящего Порядка.

Учитывая перечисленные нормативные положения, следует, что руководителю территориального органа предоставлено право зачисления в распоряжение сотрудника ОВД, в отношении которого ведется процедура увольнения.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> об увольнении его со службы в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный рапорт истца согласован в установленном порядке с непосредственными руководителями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт с просьбой не рассматривать его рапорт об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> подан рапорт об увольнении его со службы в ОВД РФ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт с просьбой рассмотреть поданный им ранее рапорт об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт на имя начальника ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому просит уволить его со службы в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по <адрес>, освобожден от должности начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт на имя начальника ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому он просит уволить его со службы в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (А-353619) выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные дни и нерабочие праздничные дни за 2,88 дня выполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес>, бывшему начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>; денежная компенсация за 1 день выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес>, бывшему начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, денежная компенсация за 2 дня выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес>, бывшему начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. С ФИО1, находящимся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес>, бывший начальник отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> расторгнут контракт, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, выплачена компенсация за 7 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2024 год, за 5 календарных дня неиспользованного дополнительного отпуска за 2024 год (за ненормированный служебный день), за 30 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2025 год, за 1,68 календарный день неиспользованного дополнительного отпуска за 2025 год (за стаж службы в органах внутренних дел), за 1 календарный день неиспользованного дополнительного отпуска за 2024 год (за ненормированный служебный день). Стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22 года 09 месяцев 07 дней, из них в календарном исчислении - 21 год 04 месяца 15 дней; в льготном исчислении - 23 года 00 месяцев 29 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена неиспользованная часть отпуска за ненормированный служебный день за 2023 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2023 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основной отпуск за 2024 год (приказ ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

По обращению ФИО1 в соответствии с приказом ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с временной нетрудоспособностью, наступившей в период нахождения ФИО1 в отпуске, ему продлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год на 3 дня, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2023 год на 4 календарных дня, основной отпуск за 2024 год на 18 календарных дней представлена неиспользованная часть дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2023 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неиспользованная часть дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2023 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неиспользованная часть основного отпуска за 2024 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД РФ за 2024 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с листком освобождения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнял служебные обязанности в течение более 6 месяцев.

Учитывая, что фактически процедура увольнения инициирована истцом ФИО1 с сентября 2024 года путем подачи им рапортов об увольнении со службы в ОВД, порядок зачисления в распоряжение ответчиком не нарушен, прав истца ФИО1 оспариваемый приказ не нарушает, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Суд не усматривает нарушения законодательства РФ в основаниях и процедуре увольнения ФИО1, при принятии оспариваемого истцом приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> и освобождении от должности начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> и освобождении от должности начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 надлежит истцу отказать.

Доводы истца ФИО1 о том, что ему не выплачены денежные средства в размере 200 000 рублей, исходя из расчета недополученных выплат и компенсаций, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Так, исходя из правового регулирования, предусмотренного Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса, положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. При этом в период выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года № 5.1 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения (п. 275 Порядка).

В случаях, не терпящих отлагательств, решение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время может быть принято и доведено до него прямым руководителем (начальником) в устной форме. В этом случае прямой руководитель (начальник) в течение двух рабочих дней обязан доложить о таком привлечении рапортом руководителю (начальнику), указанному в п. 275 Порядка. В рапорте указываются основания для привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и его продолжительность (п. 276 Порядка).

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (п. 285 Порядка).

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (п. 284 Порядка).

В силу п. 285 Порядка компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Из положений п. 290 Порядка следует, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

В соответствии с п. 291 Порядка рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в п. 290 Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные нерабочие праздничные дни не допускается (п. 292 Порядка). Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД Росси (п. 293 Порядка).

Таким образом, <...> Порядка установлен механизм и определено право уполномоченного руководителя органа внутренних дел на привлечение сотрудника к исполнению служебных обязанностей в выходные дни и предоставление дополнительных дней отдыха за это.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 года № 88-2485/2024 установлено, что обязанность уполномоченного руководителя согласовывать с сотрудником как привлечение к службе, так и ее компенсацию в виде дня отдыха не предусмотрена. Исключением является невозможность предоставления такого отдыха в другие недели. В этом случае время выполнения служебных обязанностей в выходные дни отчетный период суммируется, и они предоставляются по желанию сотрудника и может быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года.

Пунктом 1 Приказа МВД России от 31 марта 2021 года № 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может в пределах денежного довольствия сотрудников выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное Время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п. 285 Порядка, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется, сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. При этом обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсацией при наличии к тому оснований ограничен периодом прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел. Сотруднику, которому установлен ненормированный служебный день, компенсация в виде дополнительных дней отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не предоставляется. При этом, п. 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не содержит указания на возможность суммирования и выплаты денежной компенсации за прошлые годы.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона № 247-ФЗ установлено, что фонд денежного довольствия сотрудников состоит из фонда денежного довольствия сотрудников центрального аппарата федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, и фонда денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в территориальных органах и учреждениях (организациях) соответствующего федерального органа исполнительной власти.

При формировании фонда денежного довольствия сотрудников сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов и окладов по специальному званию, предусматриваются средства для следующих выплат (в расчете на год): ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время; ежегодная материальная помощь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2015 года № 810 «О порядке формирования фонда денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утвержден Порядок, согласно которому фонд денежного довольствия сотрудников формируется за счет средств, направляемых на выплату месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью и месячных окладов в соответствии с присвоенным специальным званием, из расчета 20 должностных окладов на 1 год на 1 сотрудника (п. 3 Постановления).

В фонд денежного довольствия сотрудников сверх средств, указанных в п. 3 Постановления, включаются средства в размере не менее 14 должностных окладов на 1 год на 1 сотрудника, направляемые на выплаты, предусмотренные п. п. 1-8 ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 247-ФЗ.

При этом денежные средства на выплаты за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни к иным дополнительным выплатам законом не отнесены и могут выплачиваться только за счет средств экономии фонда денежного довольствия.

Согласно табелям учета служебного времени и приказам ГУ МВД России по <адрес> за период привлечения ФИО1 к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году произведена компенсационная выплата на основании рапортов, поданных истцом ФИО1, а именно: на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за 2022 год в размере 5 118 рублей 31 копейка; на основании приказов ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 368 рублей 16 копеек; на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; за работу ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация в виде дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ; за работу ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация в виде дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ; за работу ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация в виде дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения службы от ФИО1 не поступало рапортов о предоставлении ему дополнительных дней отдыха или выплаты компенсации за 2022-2023 годы.

В рапортах на увольнение со службы в ОВД РФ ФИО1 не просил произвести выплату сумм спорной компенсации за 2022-2023 годы.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 рублей, исходя из расчета недополученных выплат и компенсаций, в удовлетворении указанного требования ФИО1 надлежит отказать.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о возложении на ГУ МВД России по <адрес> в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести передачу истцу имущества: ключи, блокноты, тетради, зеркало, металлические стеллажи, канализационный насос Grundfos, кондиционеры Hyundai Aria и Ballu Eco Technology.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие кабинета ФИО1, по результатам которого составлен акт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ документов и имущества, находящееся в пользовании ОВТМ УВМ ГУ МВД, принадлежащих истцу, в кабинете не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО1 в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен кабинет и сейф, числящийся за ФИО1, о чем составлен акт, который подписан истцом ФИО1

Материалы и документы, подтверждающие факт принадлежности ФИО1 какого-либо имущества, а также само имущество не установлено, претензий со стороны ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего ему, предъявлено в ходе осмотра не было.

Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом, следует, что материально ответственным лицом ФИО1 переданы кондиционер Vitek VT-2001(W) с инвентарным номером 1013606760, кондиционер Vitek VT-2001(W) с инвентарным номером 1013606761.

Заключением служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 обратился к ФИО7 с просьбой о демонтаже трех сплит-систем, принадлежащих ему.

Опрошенный в ходе служебной проверки ФИО1 пояснил, что примерно в начале ноября 2024 года он приехал на работу, чтобы забрать личные вещи, выкопал кустарники и деревья, загрузил вещи в машину.

Опрошенный ФИО7 пояснил, что произвел демонтаж нескольких сплит-систем.

Опрошенный ФИО8 пояснил, что в период проведения инвентаризации установлено, что в кабинетах отсутствуют три сплит-системы, которые были установлены в кабинетах ФИО1, ФИО9 и ФИО10 Указанные спит-системы не входили в номенклатуру ГУ МВД России по <адрес>.

Поскольку судом установлен факт вывоза истцом личных вещей из административного здания ответчика, материалы и документы, подтверждающие факт принадлежности ФИО1 какого-либо имущества, а также само имущество на момент проведения инвентаризации комиссией не установлено, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на ГУ МВД России по <адрес> в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести передачу истцу имущества: ключи, блокноты, тетради, зеркало, металлические стеллажи, канализационный насос Grundfos, кондиционеры Hyundai Aria и Ballu Eco Technology, установлении конкретного срока и порядка передачи имущества, обеспечении сохранности данного имущества до момента его передачи истцу также не имеется, в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

Суд также учитывает, что доказательств принадлежности перечисленного в иске имущества ФИО1 истцом суду также не представлено.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ГУ МВД России по <адрес> в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда провести служебную проверку по факту получения травмы (СГМ) ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебных обязанностей и произвести соответствующие страховые выплаты и предоставить истцу все необходимые документы для прохождения военно-врачебной комиссии суд считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Предмет иска в гражданском процессе - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указанное в иске в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ).

Истцом в гражданском процессе признаётся лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковое заявление ФИО1 вышеуказанным требованиям законодательства в части вышеуказанных исковых требований не соответствует, поскольку отсутствует конкретное правовое требование к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» прав, свобод или законных интересов ФИО1

Так, согласно п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

В целях совершенствования деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 370 утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция № 370).

В соответствии с п. 23 Инструкции № 370 в случае, когда освидетельствуемый отказался от обследования, а также в случае, если освидетельствуемый в течение срока, указанного в направлении на дополнительное обследование, не представил в ВВК результаты назначенных дополнительных обследований в разделе «Примечание» акта медицинского освидетельствования (карты медицинского освидетельствования) указывается: «Заключение может быть вынесено после» и перечисляются необходимые для вынесения заключения обследования. Аналогичная запись делается в справке по форме №, указанной в приложении № к приказу о военно-врачебной экспертизе, один экземпляр которой не позднее следующего рабочего дня направляется уполномоченному должностному лицу. В данном случае заключение ВВК не выносится.

Согласно информации, предоставленной ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», подполковник полиции ФИО1 зарегистрирован для прохождения ВВК ДД.ММ.ГГГГ по направлению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области, в связи с увольнением по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осмотрен хирургом ВВК, дано направление на дополнительное исследование (рентгенография шейного отдела позвоночника).

Согласно выданному направлению, результаты исследования необходимо предоставить до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен неврологом ВВК, уведомлен о необходимости предоставить выписной эпикриз и заключение служебной проверки по факту ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ходе очного медицинского освидетельствования ФИО1 данные документы предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен офтальмологом и психиатром ВВК.

В связи с не предоставлением ФИО1 истребованных ВВК документов и неявкой к специалистам ВВК с результатами дополнительных обследований, освидетельствование прекращено ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования закрыт, о чем сделана запись № в протоколе заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» за получением каких-либо медицинских документов и прохождения освидетельствования (заочного по документам) не обращался.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал, что служебная проверка по факту получения травмы (СГМ) ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения им служебных обязанностей ответчиком проведена.

Так, по факту травмы, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отделом морально-психологического обеспечения УРЛС ГУ МВД России по <адрес> проведена проверка обстоятельств получения указанной травмы, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником УРЛС ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ из УРЛС ГУ МВД России по <адрес> в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» направлено сопроводительное письмо № 3/1656 с приложением копии проверки обстоятельств получения травмы от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ от УРЛС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 направлено письменное уведомление № по месту жительства, а также на личный адрес электронной почты о необходимости прибытия в административное здание ГУ МВД России по <адрес> для получения направления на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» с целью установления степени тяжести полученной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию №.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ГУ МВД России по Волгоградской области в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда провести служебную проверку по факту получения травмы (СГМ) ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебных обязанностей и произвести соответствующие страховые выплаты и предоставить истцу все необходимые документы для прохождения военно-врачебной комиссии, поскольку правовые основания для такого возложения обязанности на ответчика в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт серия № №) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и освобождении от должности начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2, взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в пользу ФИО2 основной части материального ущерба, включающей в себя все суммы, причитающиеся работнику в соответствии с трудовым договором и законодательством, в сумме 200 000 рублей, возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет выплат с учетом всех положенных истцу компенсаций и доплат за период службы, возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести передачу истцу имущества: ключи, блокноты, тетради, зеркало, металлические стеллажи, канализационный насос Grundfos, кондиционеры Hyundai Aria и Ballu Eco Technology, установлении конкретного срока и порядка передачи имущества, обеспечении сохранности данного имущества до момента его передачи истцу, возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда провести служебную проверку по факту получения травмы (СГМ) ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебных обязанностей и произведении соответствующих страховых выплат в соответствии с результатами служебной проверки и действующим законодательством, предоставлении ФИО2 всех необходимых документов для прохождения военно-врачебной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 ноября 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина