Дело №2-458/2025 г.

УИД №46RS0020-01-2025-000655-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 29 октября 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.А.,

с участием ст. помощника Льговского межрайонного прокурора Курской обл. ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в ДТП.

В своем исковом заявлении истец указывает, что 03.11.2024 года на 2 км 800 м автодороги Льгов - Конышевка произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновником указанного ДТП является ФИО3, который, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигающемуся во встречном направлении. В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью, а также автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Также истец указывает, что в результате ДТП произошла полная гибель его автомобиля, и в соответствии с отчетом об оценке №4720 от 03.11.2024 г. размер причиненного ему ущерба составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец указывает, что на лечение и приобретение лекарственных препаратов им затрачено <данные изъяты> руб.

ФИО2 в иске указал, что последствием произошедшего по вине ФИО3 ДТП, явились нравственные и тяжелые психические страдания, причинившие ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также за проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 признал частично, пояснив, что не отрицает своей виновности в произошедшем ДТП, однако считает размер причиненного истцу ущерба завышенным.

Также ФИО3 суду пояснил, что в настоящее время он не работает, единственным его доходом является пенсия.

Выслушав доводы сторон, допросив эксперта, свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.11.2024 года в 14 час. 20 мин. на 2 км +800 м автодороги Льгов - Конышевка произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно постановлению судьи Льговского районного суда Курской области от 03.03.2023 г., ФИО3 03.11.2024 года в 14 час. 20 мин. на 2 км +800 м автодороги Льгов - Конышевка управляя автомобилем <данные изъяты> г. н. <данные изъяты> в нарушение п. п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2

На основании указанного выше постановления судьи Льговского районного суда, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от 28.12.2024 г., имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении №5-3/2025 г. в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО2 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью.

Исходя из представленных документов, а именно медицинской карты ФИО2, сведений о прохождении УЗИ, консультации врача стоимость расходов составила <данные изъяты>. +<данные изъяты>.) рублей.

Кроме того, на приобретение лекарственных препаратов, приобретаемых ФИО2 по назначению врача, согласно представленным суду кассовым и товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>).

Указанные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Судом не может быть принят судом в качестве доказательства подтверждения расходов на приобретение лекарственных препаратов банковский чек от 03.11.2024 г. на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку в нем отсутствуют сведенья кем и какой лекарственный препарат был приобретен. (л.д. 119)

Требования истца о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ему в ДТП связи с повреждением его автомобиля, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно отчета об оценке №4720 от 16.04.2025 г. сделано заключение о полной гибели транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> по техническим показателям и экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Рыночная стоимость указанного выше автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в доаварийном состоянии составляла <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма материального ущерба причиненного ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Указанный отчет об оценке суд расценивает как достоверный, обоснованный и законный. Заключение дано специалистом, имеющими соответствующее образование, выводы экспертов, изложенные в заключении, мотивированы и обоснованы и не вызывают сомнений у суда. Ответчик ФИО3, которому суд разъяснял право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, от ее проведении не заявлял.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявленные ФИО2 требования о возмещении морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью, суд считает их подлежащими удовлетворению частично.

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.14 Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.11.2023 г. по вине ФИО3, допустившего нарушение ПДД РФ, ФИО2, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №17/3 от 28.12.2024г. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание, нравственные страдания потерпевшего, длительное время находившегося на лечении, ограниченного в передвижении в связи с полученными повреждениями, также учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, степень тяжести причиненных нравственных страданий истцу, требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО3 (возраст, состояние здоровья, материальное положение), суд приходит к выводу, что соответствующей степени перенесенных нравственных страданий будет являться сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные при подаче иска согласно чеку-ордеру от 17.01.2024 г. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, получения юридической консультации а также с учетом разумности и справедливости понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию частично в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы за проведенную экспертную оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по району <данные изъяты> России по <адрес> в ЮЗАО) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес>) материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., коменсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета МО «город Льгов» расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.

Председательствующий судья Н.Н. Гриднева