63RS0038-01-2025-001529-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованием об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125009, <адрес>) приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на акционерное общество «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО) не реорганизовано и не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам, под фирменным наименованием АО «ДОМ.РФ». Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «ДОМ.РФ» (ранее - «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») к ФИО1 ФИО9, ФИО3 о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, удовлетворены частично. В следствии неисполнения вышеизложенного решения суда в добровольном порядке, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-СВ с последующим проведением торгов по продаже арестованного заложенного имущества. В рамках сводного исполнительного производства 31161/11/37/63-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кировский районный суд <адрес>, об обращении взыскания на предмет залога, на публичных торгах не было реализовано имущество должников, а именно: Жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, (кадастровый № - Жилой дом, кадастровый № - Земельный участок). В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» (ранее - «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должников ФИО1, ФИО2 на баланс в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи нереализованного имущества должников ФИО1, ФИО2 было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ» (ранее - «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), а именно: Жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, (кадастровый № - Жилой дом, кадастровый №-Земельный участок). ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права на продажу объектов недвижимости (кадастровый №-Жилой дом, кадастровый № - Земельный участок), АО «ДОМ.РФ» стало известно, что в границах земельного участка также построены и зарегистрированы следующие объекты недвижимости: здание- баня: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- гараж: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- сарай: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- теплица: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка-барбекю: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка детская: <адрес>, г, Самара, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; забор: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ДОМ.РФ» о прекращении права собственности объединены в одно производство с гражданским делом по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании прав собственности на объекты недвижимости. 24.11.2022г. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения в полном объеме исковых требований ФИО1, исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании прав собственности на объекты недвижимости: здание- баня: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- гараж: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- Сарай: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- теплица: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка-барбекю: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка детская: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; забор: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №, удовлетворены в полном объеме. В ходе регистрации в Росреестре по <адрес> право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в порядке предусмотренным ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», было установлено что в ЕГРН были внесены сведения об аресте на основании Постановления о разрешении наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Автозаводский районный суд <адрес>. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами и в соответствии со с п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О регистрации недвижимости» по решению государственного регистратора прав, государственная регистрация прав в пользу АО «ДОМ.РФ» (ранее - «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена. Заявителю не известно в рамках какого дела было вынесено Постановление о разрешении наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Автозаводский районный суд <адрес>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил освободить от ареста наложенного на основании Постановления о разрешении наложения ареста от 19.06.2015г., выданного Автозаводским районным судом <адрес> в отношении объектов недвижимости: здание- баня: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- гараж: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- сарай: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- теплица: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка-барбекю: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание-беседка детская: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; забор: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; зарегистрировать Управлением Росреестра по <адрес> право собственности на объекты недвижимости: здание- баня: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- гараж: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- сарай: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- теплица: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка-барбекю: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка детская: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; забор: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>, Отделение судебных приставов <адрес>.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыв не предоставили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес>, Отделение судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств и заявлений не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-172 в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «ДОМ.РФ» (ранее - «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО10 о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, удовлетворены частично. Суд

постановил:

"Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО12 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа №/ВМ от 26.12.2006г., в размере 4 880 807 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот семь) руб. 00 коп. (в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 (Четыре миллиона шестьсот семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 00 коп., сумма начисленных процентов за пользование займом, в размер 243 542 (Двести сорок три тысячи пятьсот сорок два) руб. 00 коп., начисленные пени, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.), также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 37 100 (Тридцать семь тысяч сто) руб. 27 коп., а всего 4 917 907 (Четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 27 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 ФИО18, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, принадлежащий ФИО1 ФИО17 ФИО19 и ФИО2 ФИО14, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 4 413 000 (Четыре миллиона четыреста тринадцать тысяч) руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «Самарское ипотечное агентство», отчет об оценке №.12-1380 от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в Закладной; установив начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 1 224 000 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «Самарское ипотечное агентство»,отчетобоценке№.12-1380от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в Закладной. Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 (Шесть) месяцев, срок исчислять с 07.12.2010г. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – отказать."

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-СВ с последующим проведением торгов по продаже арестованного заложенного имущества по заявлению взыскателя.

В рамках сводного исполнительного производства 31161/11/37/63-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, об обращении взыскания на предмет залога, на публичных торгах не было реализовано имущество должников, а именно: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, (кадастровый № - жилой дом, кадастровый № - земельный участок).

В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» (ранее - «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности.

Взыскатель в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должников ФИО1, ФИО3 на баланс в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи нереализованного имущества должников ФИО1, ФИО2 было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ» (ранее - «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), а именно: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, (кадастровый № - Жилой дом, кадастровый №-Земельный участок). ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права на продажу объектов недвижимости (кадастровый №-Жилой дом, кадастровый № - Земельный участок), АО «ДОМ.РФ» стало известно, что в границах земельного участка также построены и зарегистрированы следующие объекты недвижимости: здание- баня: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- гараж: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- сарай: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- теплица: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка-барбекю: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка детская: <адрес>, г, Самара, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; забор: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125009, <адрес>) приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на акционерное общество «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ДОМ.РФ» о прекращении права собственности объединены в одно производство с гражданским делом по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании прав собственности на объекты недвижимости.

24.11.2022г. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения в полном объеме исковых требований ФИО1, исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании прав собственности на объекты недвижимости: здание- баня: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- гараж: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- Сарай: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- теплица: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка-барбекю: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка детская: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; забор: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №, удовлетворены в полном объеме.

В ходе регистрации в Росреестре по <адрес> право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в порядке предусмотренным ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», было установлено что в ЕГРН были внесены сведения об аресте на основании Постановления о разрешении наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, в связи с чем государственная регистрация права собственности была приостановлена.

Судом установлено, что 19.06.2015г. в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершени преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 201 ч. 1 УК РФ был наложен арест на имущество ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности: земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1260 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - жилой дом, общей площадью 219,9 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - теплица, площадью 24,5 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; - баня, площадью 30 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; - сарай, площадью 66 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - гараж, площадью 35 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - беседка-барбекю, площадью 12 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; - беседка (детская), площадью 24 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; - беседка, площадью 84 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; - забор, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку судом гражданский иск удовлетворен, вопрос о снятии ареста с указанного имущества, судом оставлен до решения вопроса о возмещении материального ущерба.

30.06.2025г. Центральный районный суд <адрес> в ответ на запрос сообщает, что решения о снятии обеспечительных мер, наложенных постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от 19.06.2015г., в отношении объектов недвижимости, указанных в запросе не выносились.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Принимая во внимание наличие апелляционного определения Самарского областного суда, которым за истцом признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а также учитывая, что наложенный арест на спорное имущество влечет нарушение прав залогодержателя АО «ДОМ.РФ», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО20 (СНИЛС <***>), ФИО2 ФИО21 (СНИЛС <***>) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного на основании Постановления о разрешении наложения ареста от 19.06.2015г., выданного Автозаводским районным судом <адрес> в отношении объектов недвижимости: здание- баня: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- гараж: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- сарай: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- теплица: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка-барбекю: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание-беседка детская: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; забор: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №.

Зарегистрировать Управлением Росреестра по <адрес> право собственности за АО "ДОМ.РФ" на объекты недвижимости: здание- баня: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- гараж: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- сарай: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- теплица: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка-барбекю: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка детская: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; здание- беседка: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №; забор: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз