дело № 2-2675/2022
УИД 03RS0063-01-2022-003062-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 г. г.Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Бургановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАОБанк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМИ Банк» и ФИО1 заключено - кредитное соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 394 000 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 21,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером и решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подано в Туймазинский межрайонный суд РБ иск о досрочном взыскании кредитного договора, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361187,82 руб. При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ прав на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121003 руб. 71 коп., из них: проценты: 121003 руб. 71 коп. Расторгнуть заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь» кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 9620 руб. 07 коп.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМИ Банк» и ФИО1 заключено - кредитное соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 394000 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 21,00% годовых.
Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером и решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.
В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подано в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361187,82 руб.
Согласно ответу отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинский район от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в подразделении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Туймазинский районный суд по делу №, предмет исполнения: Долг солидарно в размере: 369 323,9 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.1 4.1 статьи 46, п. 3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением в подразделение заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по ИП составляет: 127,84 р. Повторно исполнительный документ передан на принудительное исполнение из Белебеевского отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Пристоен регистрационный №. В ходе исполнительного производства денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На исполнении находилось исполнительное производство № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности (солидарно) в размере 369323.90 р. в отношении ФИО2 в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Однако, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Ответчик ФИО3 и ФИО2 на судебном заседании просили применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Из вышеприведенных норм права и разъяснений по вопросам судебной практики их применения следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства необходимо установить не только факт принятия наследства, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, срок действия кредитного договора, но и порядок возврата кредита уплаты процентов за его пользование.
В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 10 6587 руб. 15 коп. ежемесячно, а, следовательно, условия договора предусматривают оплату кредита по частям, в связи с чем, подлежат применению приведенные выше правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам и процентам.
Из материалов дела следует, что с настоящий иск Банк направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.
Таким образом, принимая во внимание, определенный по условиям договора день выплаты - 29 число каждого месяца, трехлетний срок исковой давности, в данном случае, надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что в указанном случае срок исковой давности пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, что соответствует установленным судом обстоятельствам и требованиям закона, а именно, части 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в части взыскания процентов в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора. ФИО2 требование о расторжении договора поручительства направлено ДД.ММ.ГГГГ. Требование содержало условие о погашении суммы общей задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком данного требования, требование ответчиками не исполнено, ответ на требование истцом не получен.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.
По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеназванных норм процессуального права Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера.
С ответчика ФИО1 надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
В удовлетворении иска Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Кабирова