Дело № 2-1341/2022
УИД №13RS0002-01-2022-000101-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Темниковский районный суд Республики Мордовия с исками к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2017 года в размере 29 044,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 071,32 руб.
В обосновании исковых требований истец указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 04.04.2017 года. По условиям договора № Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 72 000 руб.на срок до 04.04.2022 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить за пользование кредитом 17,95 % годовых. Заемщик не выполнила свои обязательства в полном объеме. За период с 04.02.2021 года по 25.01.2022 года по договору № от 04.04.2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 29 044,10 руб., в том числе: основной долг – 24 421,38 руб., проценты за пользование кредитом – 4 622,72 руб. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входит в состав наследства.
Определением суда от 01.04.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1, гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Твери.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 04.04.2017 года. По условиям договора № Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 72 000 руб.на срок до 04.04.2022 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить за пользование кредитом 17,95 % годовых.
Банк свои обязательства по договорам исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заёмщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность.
За период с 04.02.2021 года по 25.01.2022 года по договору № от 04.04.2017 года задолженность составила 29 044,10 руб., в том числе: основной долг – 24 421,38 руб., проценты за пользование кредитом – 4 622,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти от 12.01.2021 года, копией актовой записи о смерти от 12.01.2021 года.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно копии наследственного дела на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вступлении в наследство подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Исходя из ответа на запрос от Инспекции Гостехнадзора по Республике Мордовия следует, что на имя ФИО3 зарегистрированной или снятой с учета техники не имеется.
В соответствии со сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории Российской Федерации на имя ФИО3
Исходя из сведений, содержащихся в базе данных ММО МВД России «Темниковский», на имя ФИО3, транспортных средств не зарегистрировано.
Доказательств наличия иного имущества также не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на дату смерти ФИО3 объектов недвижимого и движимого имущества в собственности не имела.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу требований ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в рассматриваемом споре именно на истца возложена обязанность доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в собственность наследника.
Стороной истца не представлено доказательств того, что на момент смерти у должника имелось наследственное имущество, не подтверждена его стоимость, а также то, что наследственное имущество перешло в собственность наследника.
Судом также таких обстоятельств не установлено.
Кроме того, согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 18.08.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2017 года составляет 0,00 руб., дата окончания кредитного договора 04.04.2022 года.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действие кредитного договора <***> от 04.04.2017 года окончено, оснований для его расторжения не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
В окончательной форме решение суда принято 31 августа 2022 года.
Председательствующий М.В. Перова
1версия для печати