Решение по делу № 2-1482/2022 от 02.12.2022 - об оспаривании отказа в выдаче денежных средств с банковского вклада, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Гр.дело №2-1482/2022 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-002471-60 составлено 2 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ограниченно дееспособной ЗМИ,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ГОБУЗ «МОПБ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Апатиты, действующей в интересах ограниченно дееспособной ЗМИ, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об оспаривании отказа в выдаче денежных средств с банковского вклада, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Администрация г. Апатиты, действующая в интересах ограниченно дееспособной ЗМИ, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) об оспаривании отказа в выдаче денежных средств с банковского вклада, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что распоряжением Администрации г. Апатиты № 595-г от 17 июня 2022 г. обязанности в отношении ограниченно недееспособной ЗМИ возложены на попечителя ФИО2, которой Администрацией г. Апатиты выдано разрешение № 654-г от 29 июня 2022 г. распоряжаться доходами подопечной. Указывает, что <дата> для удовлетворения личных, бытовых потребностей подопечной ЗМИ с целью проведения расходных операций по открытому на ее имя лицевому счету <№>, исполняющая обязанности попечителя ФИО2 обратилась в структурное подразделение Банка <№>, где получила отказ в проведении операции по счету со ссылкой на возможность совершения расходных операций только ЗМИ в присутствии и с письменного согласия ее попечителя. Обращение, направленное в Банк, также не было удовлетворено по аналогичным основания. Обращает внимание, что ввиду отсутствия граждан, желающих оформить опеку над ЗМИ обязанности попечителя возложены на ведущего специалиста отдела опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан Администрации г. Апатиты ФИО2, которой выдано разрешение распоряжаться доходами ЗМИ, поступающими на счет <№>. Со ссылкой на положения статьи 37, 834, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» просит признать незаконным отказ ПАО Сбербанк России, выразившийся в невыдаче 23 августа 2022 г. денежных средств попечителю ФИО2, действующей в интересах ЗМИ, а также взыскать с ответчика в пользу ЗМИ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 рублей 84 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Решение просит обратить к немедленному исполнению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что невыдача денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ЗМИ, исполняющему обязанности попечителя ФИО2 нарушает права подопечной, находящейся в настоящее время в ГОБУЗ «МОПБ», в связи с госпитализацией в недобровольном порядке, и которая ввиду невыдачи денежных средств лишается возможности получить удовлетворение личных и бытовых нужд (приобретение средств гигиены, дополнительных продуктов питания). Кроме того, у ЗМИ имеется задолженность по коммунальным платежам, погашение которой также невозможно вследствие неправомерных действий Банка.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, дело в своё отсутствие рассмотреть не просил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Как следует из представленного отзыва на иск и дополнения к нему Банк возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на заключение между ПАО Сбербанк и ЗМИ договора вклада «Пенсионный-плюс Сбербанк России», в соответствии с которым вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно договору вклада и обязуется возвратить всю сумму вклада с причитающимися процентами вкладчику. Настаивает, что расходные операции по счету ограниченно дееспособного вследствие психического расстройства лица могут совершаться самим ограниченно недееспособным в отношении денежных средств, которыми такое лицо вправе распоряжаться самостоятельно (причитающиеся ограниченно дееспособному суммы заработной платы и стипендии, пособий по безработице, материальной поддержке, премий, присужденных за победу в олимпиадах, конкурсах и иных мероприятиях, проценты по вкладу) или в отношении иных денежных средств, которыми такое лицо может распоряжаться при наличии согласия попечителя и разрешения органа опеки и попечительства. Полагает, что Банком обоснованно отказано попечителю ЗМИ – ФИО2 в совершении расходных операций по счету подопечной, поскольку оснований для их совершения у попечителя не имеется в силу положений статей 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Указывает, что подопечная с предварительного разрешения органа опеки и попечительства не лишена возможности в случае ее согласия выдать попечителю доверенность для заключения от ее имени договоров и совершения иных юридически значимых действий, а для ограничения или лишения права подопечной самостоятельно распоряжаться своими доходами попечитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, при этом, такого решения суда представлено не было. Ссылается на возможность открытия попечителем номинального счета для зачисления социальных выплат и распоряжения денежными средствами, кроме тех доходов, которыми подопечный распоряжается самостоятельно. При этом отмечает, счет <№> на имя ЗМИ номинальным не является, в связи с чем к нему исключена возможность применения положений статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку с заявлением об открытии номинального счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» не обращалась, а основания для выдачи ей денежных средств со счета <№> отсутствовали, Банк правомерно отказал попечителю в выдаче денежных средств со счета. Полагает, что с учетом правомерности характера действий (бездействия) Банка по невыдаче денежных средств и отсутствия факта пользования Банком чужими денежными средствами, требования о взыскании в пользу ЗМИ процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, сумма которой не обоснована и завышена, удовлетворению не подлежат. Просит отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо ограниченно дееспособная ЗМИ в судебном заседании мотивированную позицию по заявленным требованиям не высказала.

Третье лицо ФИО2 поддерживая заявленные требования, в судебном заседании пояснила, что является муниципальным служащим и ежегодно предоставляет отчет о своих доходах и расходах в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с чем открытие номинального счета на ее имя в интересах подопечной ЗМИ влечет для нее обязанность предоставления сведений по нему. Указала, что открытие номинального счета на юридическое лицо (Администрацию г. Апатиты) в ПАО «Сбербанк России» невозможно. Полагает, что поскольку на счет ЗМИ поступает пенсия и иные социальные выплаты, а она исполняет обязанности попечителя ЗМИ на основании постановления Администрации г. Апатиты, оформление доверенности на получение денежных средств со вклада не требуется. При этом обратила внимание, что оформление доверенности в силу психического состояния ЗМИ в настоящее время невозможно. Пояснила, что решение суда об ограничении или лишения ЗМИ права самостоятельно распоряжаться своими доходами не принималось, с данным иском Администрация г. Апатиты в суд не обращалась.

Представитель третьего лица ГОБУЗ «МОПБ» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указав, что ЗМИ находится на лечении в учреждении с <дата>, госпитализирована в недобровольном порядке в связи с наличием психотических нарушений и идей бредового восприятия окружающей остановки. В настоящее время продолжается лечение ЗМИ до стабилизации ее состояния. Подтвердила, что ограниченно дееспособной ЗМИ необходимы предметы личной гигиены, которыми лечебное учреждение не обеспечивает своих пациентов, а также дополнительное питание.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, личное дело ЗМИ <№>, представленное отделом по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации г. Апатиты Мурманской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 и 4 пункта 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" (п. 1).

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2).

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 вышеуказанного закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных, как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

В силу п.2 ст.19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ, органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Частью 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного на счет или счета, открытые в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации и суммарный размер денежных средств, находящихся на счете или счетах в одном банке, не превышает предусмотренный Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару. Номинальный счет может открываться для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат нескольким лицам-бенефициарам, за исключением случаев, установленных законом. В случаях, предусмотренных законом, владелец счета может быть одновременно одним из нескольких бенефициаров, при этом в отношениях с банком такое лицо обязано всякий раз указывать, что действует в качестве владельца счета или в качестве бенефициара. Существенным условием договора номинального счета является указание бенефициара либо порядка получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах, а также основание их участия в отношениях по договору номинального счета. Законом или договором номинального счета с участием бенефициара на банк может быть возложена обязанность контролировать использование владельцем счета денежных средств в интересах бенефициара в пределах и в порядке, которые предусмотрены законом или договором.

В силу п.п. 1, 3 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании п. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования денежных средств, в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 4 мая 2022 г. ЗМИ, <дата> года рождения, признана ограниченно дееспособной.

Постановлением Администрации г. Апатиты № 595-г от 17 июня 2022 г. исполнение обязанностей попечителя в отношении совершеннолетней ЗМИ возложены на Администрацию г. Апатиты. Полномочия по исполнению обязанностей попечителя в отношении совершеннолетней ограниченно дееспособной ЗМИ возложены на ведущего специалиста отдела по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации г. Апатиты Мурманской области на ФИО2 (третье лицо).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2022 г. между ЗМИ (Вкладчик) в лице её представителя ФИО2 (в выписке по счету указан как вноситель) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор <№> о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России» сроком на 3 года, процентная ставка по вкладу <.....> % годовых. В соответствии с указанным договором Вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства (Вклад) в сумме и валюте согласно Договору, обязуется возвратить всю сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Договором предусмотрены следующие расходные операции по вкладу: в пределах суммы вклада, превышающий размер неснижаемого остатка, получение процентов к вкладу в полной сумме или частично.

Согласно материалам дела, выписке по вкладу «Пенсионный плюс» от 23 июня 2022 г. (счет <№>) на указанный вкладной счет, открытый на имя ЗМИ поступает пенсия и меры социальной поддержки ограниченно дееспособной. По состоянию на 13 октября 2022 г. на вышеуказанном счете находится <.....>.

Вместе с тем, из условий договора следует, что счет <№>, открытый на основании банковского вклада от 23 июня 2022 г. не является номинальным (или иным специальным счетом), то есть счетом, имеющим специальный правовой режим.

При этом из пояснений представителя истца и третьего лица ФИО2, а также материалов личного дела ограниченно дееспособной ЗМИ <№> установлено, что номинальный счет для зачисления на него денежных средств, выплачиваемых на содержание подопечной ЗМИ (пенсия, пособия и т.д.) попечителем не открывался.

На основании решения Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> ЗМИ госпитализирована в недобровольном порядке в ГОБУЗ «Мурманская областная психиатрическая больница», где находится на лечении в настоящий момент.

Постановлением Администрации г. Апатиты № 654 от 29 июня 2022 г. ФИО2 разрешено распоряжаться доходами (в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно), поступающими на лицевой счет <№>, открытый в дополнительном офисе № 8627/1388 Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк» на имя ЗМИ, исключительно в интересах подопечной на её содержание и оплату коммунальных услуг жилого помещения (квартиры) по месту регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 августа 2022 г. попечитель ФИО2 обратилась в структурное подразделение № 8627/01388 Мурманского отделения ПАО Сбербанк России, действующая в интересах подопечной ограниченно дееспособной ЗМИ с предоставлением документов: паспорта на имя ФИО2, служебное удостоверение, постановления Администрации г. Апатиты от 17.06.2022 № 595-г «О возложении обязанностей попечителя в отношении совершеннолетней ограниченно дееспособной ЗМИ», от 29.06.2022 № 654 «О разрешении ФИО2 распоряжаться доходами, принадлежащими подопечной ЗМИ» с целью проведения расходных операций по лицевому счету <№>, открытому на имя ЗМИ, для оплаты коммунальных услуг по квартире ограниченно дееспособной и удовлетворения личных, бытовых потребностей подопечной в связи с её нахождением в ГОБУЗ «АКЦГБ». Однако ответчиком в проведении расходных операций представителю попечителя было отказано со ссылкой на то, что проведение операций возможно только самой ограниченно дееспособной в присутствии и с письменного согласия попечителя. Расходные операции попечителем не предусмотрены.

Представителем структурного подразделения № 8627/01388 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк от имени попечителя был направлен запрос <№>. Согласно ответу, поступившему попечителю ФИО2 от ПАО Сбербанк 24 августа 2022 г., оснований для проведения расходных операций представителем попечителя не усматривается.

29 августа 2022 г. ответчику направлена претензия с требованием выдачи попечителю денежных средств со счета <№>, в удовлетворении которой ПАО Сбербанк России отказано, что следует из ответа от 13 сентября 2022 г. на претензию.

По смыслу ст. 845 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, находящиеся на банковском счете/вкладе (расчетном (текущем), открытом банком клиенту (владельцу счета)), являются собственностью владельца счета, а операции по нему осуществляются по распоряжению клиента.

Согласно пунктам 2.11.1, 2.11.2 Условий размещения вкладов в ПАО Сбербанк операции по счету вклада выполняются в соответствии с законодательством РФ, по предъявлении Вкладчиком, Представителем или Вносителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Перечисление (списание) денежных средств со счета вклада, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется исключительно на основании поручения Вкладчика.

Пунктами 2.13, 2.14, 2.15 Условий предусмотрено, что в случае выдачи денежных средств Представителю на основании доверенности, оформленной Вкладчиком вне Банка, Банк осуществляет выплату после проведения проверки правильности оформления доверенности в целях подтверждения полномочий Представителя на получение денежных средств. Вкладчик не вправе уступать третьим лицам права требования по Договору. В случае внесения Вклада Вносителем или Представителем в пользу Вкладчика, последний приобретает соответствующие права Вкладчика с даты заключения Договора. Вноситель при открытии Вклада обязан предоставить оригинал/нотариально удостоверенную копию документа, удостоверяющего личность Вкладчика.

Принимая во внимание, что владельцем банковского вклада (счет <№>) является ограниченно дееспособная ЗМИ, в силу положений действующего законодательства, все денежные средства, находящиеся на вышеуказанном вкладе, являются имуществом и собственностью ЗМИ, которая в силу ст. 30 ГК РФ наделана правом распоряжаться выплачиваемой пенсией и иными предоставляемыми на её содержание выплатами с письменного согласия попечителя и разрешения органа опеки и попечительства, а также вправе самостоятельно, без согласия попечителя, распоряжаться своими доходами (в частности, процентами по вкладу).

Представителем истца и третьим лицом ФИО2, исполняющей обязанности попечителя ЗМИ, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что доверенность на управление вкладом ЗМИ не выдавалась, следовательно добровольного волеизъявления на распоряжение денежными средствами, проведение расходных операций по её вкладу ЗМИ не выражала, при этом решение попечителя о прекращении права распоряжаться выплатами, решение суда о лишении или ограничении подопечной права самостоятельно распоряжаться своими доходами не принималось.

Кроме того, как установлено судом на счет <№> поступают денежные средства в качестве пенсии и пособий, выплачиваемые на содержание подопечной, которые в свою очередь вопреки доводам стороны истца и третьего лица ФИО2, в силу прямого указания пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый для целей совершения операций с денежными средствами, принадлежащими подопечному, каковым указанный вкладной счет не является.

На основании вышеизложенного, учитывая, что перечисление денежных средств, причитающихся ограниченно дееспособной ЗМИ, осуществлялось в соответствии с договором банковского вклада, не являющегося номинальным счетом, обязательства по выдаче исполняющему обязанности попечителя ФИО2 денежных средств со счета, открытого на имя ограниченно дееспособной ЗМИ, у ответчика не возникли.

Таким образом, доводы представителя истца и третьего лица ФИО2 как самостоятельно, так и в своей совокупности, не служат основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав ЗМИ со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в выдаче денежных средств с банковского вклада, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Апатиты (ИНН <***>), действующей в интересах ограниченно дееспособной ЗМИ (паспорт <.....>), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) об оспаривании отказа в выдаче денежных средств с банковского вклада, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова