Решение по делу № 2-1826/2022 от 07.12.2022 | Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Дело №2-1826/2022

УИД 62RS0004-01-2021-001383-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика УМВД России по Рязанской области - ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту - УМВД России по Рязанской области) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он проходил службу в органах внутренних дел, уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ (<...>).

Истец совместно с членами своей семьи: супругой ФИО7 и дочерью ФИО4 (после смены фамилии – ФИО8) с дд.мм.гггг. года зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире, площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира находится в общей долевой собственности

- супруги истца - ФИО7 (? доля в праве собственности с дд.мм.гггг.),

- брата супруги истца - ФИО11 (? доля в праве собственности с дд.мм.гггг.),

- матери супруги истца - ФИО12 (? доля в праве собственности с дд.мм.гггг.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

На основании п.2 ч.2 той же статьи, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он, в частности, является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

дд.мм.гггг. истец подал заявление в центральную жилищно – бытовую комиссию УМВД России по Рязанской области для рассмотрения вопроса о принятии его на учет в целях получения единовременной социальной выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением данной Комиссии, оформленным протоколом № от дд.мм.гггг., истец в составе семьи из трех человек (истец, его супруга и дочь) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 247-ФЗ.

Решение Комиссии мотивировано тем, что семья истца занимает 14,77 кв.м жилой площади (общая площадь указанной квартиры 59,1 кв.м * ? долю супруги истца в праве на квартиру = 14,77 кв.м). (л.д.32).

Впоследствии, решением той же Комиссии, оформленным протоколом № от дд.мм.гггг., с семьей в составе двух человек (он и его супруга ФИО7) были сняты учета для получения названной выплаты со ссылкой на пп. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223. (л.д.33-35).

Данная норма предусматривала (в редакции на день принятия указанного решения Комиссии от дд.мм.гггг.), что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо в случае совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

По выводу указанного решения Комиссии, в вышеназванной квартире помимо членов семьи истца другие лица не проживают, в том числе, другие собственники квартиры - мать супруги истца ФИО12 (собственник ? долю в праве на квартиру) и брат супруги истца ФИО11 (собственник ? доли в праве на квартиру).

В связи с этим, по мнению Комиссии, на каждого из трех членов семьи истца приходится по 19,7 кв.м площади жилого помещения (общая площадь указанной квартиры 59,1 кв.м/ 3 члена семьи истца = 19,7 кв.м). (л.д.33-35).

Данное решение Комиссии истец считает незаконным, поскольку состав семьи истца, а также его имущественное положение с момента постановки на учет для получения названной выплаты не изменились.

Более того, между супругой истца - ФИО7 (собственником ? доли в праве на квартиру) и остальными долевыми собственниками данной трехкомнатной квартиры (ФИО12, ФИО11 - матерью и братом супруги истца) было заключено устное соглашение о том, что мать супруги истца (ФИО12) занимает комнату площадью 7,2 кв.м, брат супруги истца (ФИО11) занимает комнату 12,1 кв.м, а семья истца (ФИО1, его супруга ФИО7, дочь ФИО4) занимает комнату 17 кв.м.

В связи с этим, на каждого их трех члена семьи истца, с учетом предоставления им для проживания комнаты площадью 17 кв.м, приходится менее 15 кв.м площади жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил

1) признать незаконным решение центральной жилищно–бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области, оформленное протоколом № от дд.мм.гггг., о снятии пенсионера МВД России старшего прапорщика полиции в отставке ФИО1 с семьей в составе двух человек (он, супруга – ФИО7, дд.мм.гггг. года рождения, не сотрудник) с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без предоставления единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью жилым помещением в размере, превышающем 15 кв.м, так как на каждого члена семьи приходится по 19,7 кв.м;

2) восстановить пенсионера МВД России старшего прапорщика полиции в отставке ФИО1 с семьей в составе трех человек в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поскольку, по выводам судов, члены семьи истца обеспечены площадью жилого помещения более 15 кв.м на одного члена семьи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг. указанные судебные постановления - решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По выводам данного кассационного определения от дд.мм.гггг., суд первой инстанции не определил содержание волеизъявления собственников квартиры ФИО12 и ФИО11 (матери и брата супруги истца) на вселение истца в указанную квартиру, не установил основания такого вселения, не дал оценку доводу о наличии у всех собственников квартиры равного права пользования жилым помещением.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 исковые требования уточнил, изложив второе из заявленных им требований в следующей редакции:

- «Восстановить пенсионера МВД России старшего прапорщика полиции в отставке ФИО1 с семьей в составе двух человек в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет – с 15.11.2012».

Остальные исковые требования ФИО1 оставил без изменения.

В обоснование уточненного искового требования истец дополнительно указал, что истец должен быть восстановлен в названной очереди с семьей в составе двух человек, поскольку за время нахождения истца в списках очередников дочь истца – ФИО8 – в 2021 г. вышла замуж и в 2022 г. родила ребенка, в связи с чем перестала быть членом семьи истца.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета семьи истца является законным и обоснованным, поскольку члены семьи истца в силу ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, вселенные в спорную квартиру как члены семьи всех собственников этой квартиры, имеют право пользоваться всей площадью квартиры. Соглашением собственников данной квартиры иного порядка пользования установлено не было, истец полностью оплачивал жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приказа МВД РФ от 24 мая 2003 г. N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" (действовавшего на момент постановки истца на учет), постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.

Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем, осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, вступил в брак со ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15. (л.д.25).

дд.мм.гггг. у супругов ФИО15 родилась общая дочь ФИО4.

Истец ФИО9 совместно с членами своей семьи: супругой ФИО7 и дочерью ФИО4 (после смены фамилии – ФИО8) зарегистрированы по месту жительства и проживают в трехкомнатной квартире, площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Данная квартира состоит из

- трех жилых комнат, площадями 17 кв.м, 12,1 кв.м, 7,2 кв.м,

- коридора, подсобной площадью 10,5 кв.м,

- ванной, подсобной площадью 2,6 кв.м,

- туалета, подсобной площадью 1,1 кв.м,

- кухни, подсобной площадью 8 кв.м,

- шкафа, подсобной площадью 0,5 кв.м,

- лоджии 3,7 кв.м.

Названная квартира находится в общей долевой собственности

- супруги истца - ФИО7 (? доля в праве собственности с дд.мм.гггг.),

- брата супруги истца - ФИО11 (? доля в праве собственности с дд.мм.гггг.),

- матери супруги истца - ФИО12 (? доля в праве собственности с дд.мм.гггг., ? доля в праве собственности с дд.мм.гггг.).

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства

- истец ФИО9 с дд.мм.гггг. по настоящее время,

- супруга истца - ФИО7 с дд.мм.гггг. по настоящее время,

- дочь истца ФИО4 (после смены фамилии – ФИО8) с дд.мм.гггг. по настоящее время. (л.д.14-16).

Истец ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, проходил службу в органах внутренних дел с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (в связи с болезнью).

На момент увольнения ФИО1 имел специальное звание старший прапорщик полиции, его выслуга лет в календарном исчислении составила 22 года 00 месяцев 27 дней. (л.д.30).

дд.мм.гггг. ФИО1 подал заявление и необходимые документы в центральную жилищно – бытовую комиссию УМВД России по Рязанской области для рассмотрения вопроса о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплат для приобретения или строительства жилого помещения согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Решением данной Комиссии, оформленным протоколом № от дд.мм.гггг., истец в составе семьи из трех человек (истец, его супруга и дочь) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения единовременной социальной выплаты в соответствии с ч.1 и п.2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

При постановке на учет истца ему присвоен уникальный номер № от дд.мм.гггг., заведено учетное дело №.

Впоследствии, решением той же Комиссии, оформленным протоколом № от дд.мм.гггг., истец с семьей в составе двух человек (он и его супруга ФИО7) были сняты с учета для получения названной выплаты со ссылкой на пп. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223. (л.д.33-35).

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются свидетельством о браке истца, тремя адресными справками ОВМ ОМВД России по Рязанскому району от дд.мм.гггг. о регистрации по месту жительства истца, его супруги и дочери, экспликацией, поэтажным планом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названной квартиры (л.д.9), справкой от дд.мм.гггг. Бюро технической инвентаризации о собственниках указанной квартиры, названными решениями жилищно – бытовой комиссии, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации,

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд не соглашается с положенным в основу оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии ответчика доводом о том, что истец и члены его семьи (супруга и дочь) в силу ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования всей площадью спорной квартиры наравне с остальными собственниками этой квартиры (ФИО11, ФИО12).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из объяснений истца, третьих лиц ФИО11, ФИО7 в судебном заседании, истец ФИО1 фактически вселился в спорную квартиру в ноябре 1994 года (после заключения дд.мм.гггг. брака со ФИО16 (ФИО15) О.В.).

На тот момент спорная квартира (на основании договора о приватизации от дд.мм.гггг.) принадлежала на праве общей долевой собственности четырём лицам (по ? доли в праве каждому):

- ФИО3 (после смены фамилии - ФИО15), дд.мм.гггг. года рождения, (супруге истца);

- ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения, (отцу супруги истца);

- ФИО12, дд.мм.гггг. года рождения, (матери супруги истца);

- ФИО11, дд.мм.гггг. года рождения, (брату супруги истца).

Данные обстоятельства подтверждаются договором о приватизации квартиры и справкой Бюро технической инвентаризации от дд.мм.гггг..

Письменных договоров о вселении, порядке пользования спорной квартирой между её собственниками и жильцами не заключалось вплоть до дд.мм.гггг..

В ходе производства по делу в суд представлено письменное соглашение о порядке пользования указанной квартирой между долевыми собственниками ФИО12 (1/2 доля в праве), ФИО11 (1/4 доля в праве), ФИО7 (1/4 доля в праве).

По условиям данного письменного соглашения от дд.мм.гггг. собственники пользуются помещениями квартиры следующим образом:

- ФИО12 занимает комнату, площадью 7,2 кв.м,

- ФИО11 – комнату, площадью 12,1 кв.м,

- ФИО7 вместе с членами семьи: мужем ФИО1 и дочерью ФИО8 – комнату, площадью 17 кв.м.

Места общего пользования квартиры используются без ограничений.

Как следует из объяснений истца, третьих лиц ФИО11, ФИО7 в судебном заседании, изначально при вселении истца в указанную квартиру в ноябре 1994 года между существовавшими тогда собственниками квартиры (ФИО7, ФИО5, ФИО12, несовершеннолетним ФИО11, от имени которого действовали его родители ФИО5 и Н.Н.) было заключено устное соглашение о порядке пользования квартирой, по условиям которого

- для проживания супругов ФИО5 и Н.Н. предоставляется комната, площадью 12,1 кв.м, для их несовершеннолетнего сына ФИО11 – комната, площадью 7,2 кв.м;

- для проживания новой семьи ФИО13 предоставляется комната площадью 17 кв.м.

После смерти дд.мм.гггг. одного из собственников квартиры - ФИО5 и принятия после него наследства в виде ? доли в праве на указанную квартиру его супругой ФИО12 между собственниками квартиры - ФИО12 (1/2 доля в праве), ФИО11 (1/4 доля в праве), ФИО7 (1/4 доля в праве) условия упомянутого устного соглашения о порядке пользования квартирой были изменены в части, что собственник ФИО11 стал занимать для проживания комнату площадью 12,1 кв.м, а ФИО12 – комнату, площадью 7,2 кв.м.

При этом семья ФИО15 (истец, его супруга ФИО7 и родившаяся у них дд.мм.гггг. дочь ФИО4 остались проживать в комнате, площадью 17 кв.м.

Кроме того, согласно двум адресным справкам от дд.мм.гггг. ОВМ ОМВД России по Рязанскому району, собственники указанной квартиры ФИО12 с дд.мм.гггг., а ФИО11 – с дд.мм.гггг. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13).

Вместе с тем, указанная регистрация ФИО12 и ФИО11 в другом жилом помещении не изменила вышеприведенный порядок пользования названной квартирой, сложившийся на основании устного соглашения собственников.

Так, ФИО12 по месту своей регистрации в жилом доме по адресу: <адрес> проживает только в теплый сезон.

В холодное время осеннего, зимнего и весеннего сезонов ФИО12 проживает в выделенной ей названным соглашением собственников комнате, площадью 7,2 кв.м, спорной квартиры.

ФИО11 до настоящего времени продолжает занимать ранее выделенную ему названным соглашением собственников комнату, площадью 12,1 кв.м, той же квартиры, храня в ней свои вещи и периодически пребывая в ней.

Изложенные обстоятельства никем не оспорены и подтверждаются объяснениями в судебном заседании представителя истца, третьих лиц ФИО11, ФИО7

Оснований сомневаться в данных объяснениях не имеется, они согласуются с материалами дела и следующими положениями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вселился в спорную квартиру как член семьи только одного собственника этой квартиры – своей супруги ФИО7

После вступления в брак супруги ФИО15 в дд.мм.гггг. года стали проживать в спорной квартире, составляя самостоятельную семью, отдельно от семьи супругов ФИО16 и их несовершеннолетнего сына ФИО11

Супруги ФИО15 и супруги ФИО16 членами одной семьи не являлись, имели раздельные семейные бюджеты, общего хозяйства никогда не вели.

Поэтому истец ФИО1 и члены его семьи - ФИО7, ФИО15 (ФИО17) Е.С. никогда не приобретали прав проживания на всей площади спорной квартиры, в том числе в комнатах, выделенных другим долевым собственникам квартиры - ФИО12 и ФИО11 - упомянутым соглашением собственников о порядке пользования квартирой.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с изложенным, истец ФИО1 и члены его семьи - ФИО7, ФИО4, проживая в названной квартире, обязаны учитывать вышеприведенный фактически сложившийся порядок пользования квартирой её долевыми собственниками, каждый из которых в силу п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Следовательно, вопреки утверждениям оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии от дд.мм.гггг., истец и члены его семьи не приобрели право пользования всей жилой площадью спорной квартиры, а вправе проживать лишь в комнате площадью 17 кв.м, предоставленной данной семье соглашением собственников этой квартиры.

Ссылка ответчика на то, что истец полностью оплачивает коммунальные платежи в отношении указанной квартиры, с учетом изложенных выше условий соглашения собственников о порядке пользования квартирой, сама по себе не свидетельствует о праве истца и членов семьи на пользование всей площадью квартиры.

Нельзя согласиться и с указанным в оспариваемом решении жилищно-бытовой комиссии от дд.мм.гггг. основанием для снятия семьи истца с учета очередников - пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (в редакции на момент принятия указанного решения Комиссии).

В силу данной нормы, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо в случае совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действий, повлекших ухудшение жилищных условий), с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В оспариваемом решении жилищно-бытовой комиссии не указано, что именно послужило основанием для снятия семьи истца с учета: улучшение жилищных условий семьи или совершение членами семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Также не сообщается, когда наступили обстоятельства, послужившие основанием для снятия с учета.

Следовательно, оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии от дд.мм.гггг. о снятии семьи истца с учета для получения единовременной выплаты должным образом не обосновано.

Способами защиты гражданских прав являются, в частности, признание недействительным акта государственного органа, восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии от дд.мм.гггг. следует признать незаконным.

Истец также просил восстановить его в очереди на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек (истец и его супруга ФИО7) с учётом того, что в период рассмотрения настоящего дела дочь истца ФИО4 (после смены фамилии - ФИО8) перестала быть членом семьи истца, поскольку дд.мм.гггг. вступила в брак и дд.мм.гггг. родила ребенка – ФИО10, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и заключении брака.

Вместе с тем, ФИО8 продолжает быть зарегистрированной по месту жительства в той же квартире вместе с её сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации ребенка по месту жительства.

На момент рассмотрения настоящего дела на истца, его супругу, дочь и внука приходится в общем 27,63 кв.м площади квартиры (площадь комнаты 17 кв.м + доля площади подсобных помещений, пропорциональная размеру площади указанной комнаты 10,63 кв.м = 27,63 кв.м).

Всего на каждого члена семьи истца

- на день принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии от дд.мм.гггг. приходилось по 9,21 кв.м (27,63 кв.м/3 жильца = 9,21 кв.м);

- на день рассмотрения настоящего дела приходится по 6,91 кв.м площади квартиры (27,63 кв.м/4 жильца (с учетом ФИО8 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в той же квартире) = 6,91 кв.м),

что меньше учетной нормы (15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи), установленной п.2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Следовательно, истец и его супруга как на момент принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии, так и до настоящего времени нуждаются в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого из приходится менее 15 кв.м общей площади жилого помещения.

Таким образом, обоснованно и подлежит удовлетворению исковое требование о восстановлении истца с семьей в составе двух человек (истец и его супруга ФИО7) в очереди на получение единовременной социальной выплаты с момента постановки на учет – с дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение центральной жилищно–бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области, оформленное протоколом № от дд.мм.гггг., о снятии пенсионера МВД России старшего прапорщика полиции в отставке ФИО1 с семьей в составе двух человек (он, супруга – ФИО7, дд.мм.гггг. года рождения, не сотрудник) с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без предоставления единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью жилым помещением в размере, превышающем 15 кв.м, так как на каждого члена семьи приходится по 19,7 кв.м.

Восстановить пенсионера МВД России старшего прапорщика полиции в отставке ФИО1 с семьей в составе двух человек (он, супруга – ФИО7, дд.мм.гггг. года рождения) в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет – с дд.мм.гггг..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А.