Решение по делу № 2-1410/2022 от 30.09.2022 - о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.

66RS0020-01-2022-001202-87

Дело № 2-1410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Куанбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обосновании иска указано, что 09.02.2022 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта путем подписания заявления № <номер> о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта, условия которого опубликованы на сайте в сети интернет по адресу: www.bankturov.ru. Согласно условиям договора истцом забронирован туристический продукт – путешествие по маршруту Екатеринбург - Сиде (<...>) – Екатеринбург в период с 19.05.2022 по 29.05.2022 на <...> человек: ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних М., И., включающий в себя авиаперелет Екатеринбург – <...> -Екатеринбург, размещение в отеле <...> <...> трансфер аэропорт – отель – аэропорт, питание по системе «Все включено». Стоимость тура составила 112 900 руб., которые оплачены в полном объеме 09.02.2022 на счет турагента, в соответствии с п. 2.5 Договора с карты ФИО4, что подтверждается выпиской по карте АО «Тинькофф банк» от 09.05.2022. Согласно п. 2.9 договора, при оплате с карты третьего лица все действия по изменению условий Договора или отказе от него совершаются Заказчиком. 05.05.2022 от «Банк горящих туров» (ИП ФИО2) на электронную почту пришло уведомление об отмене авиарейсов, на которых должен был состояться авиаперелет в рамках оплаченного тура, и предложено выбрать тур по актуальной на дату отмены цене, т.е. по цене гораздо выше, с доплатой порядка 87 000 руб., либо оставить денежные средства у турагента. Также в письме указано, что указать решение необходимо до 26.04. до 12:00. В случае отсутствия решения заявка будет аннулирована. Письмо пришло позже указанной даты, а именно 05.05.2022, выразить свое решение уже было поздно, и тур был аннулирован. Согласно п. 1.3 Договора турагент заключает настоящий Договор по поручению Туроператора на основании Агентского договора или на основании субагентского договора с уполномоченным туроператором агентов, включая центры бронирования. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, а также за предоставленное качество туристического продукта (услуг) перед заказчиком возникают у туроператора. Туроператор – ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>). Турагент осуществляет предоставление информации, бронирование туристического продукта и иные обязанности, предусмотренные законодательством и условиям Договора, однако, самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг (п. 1.5 Договора). Стоимость туристического продукта определяется в рублях и указывается в приложении № 1 к заявлению о присоединении к стандартным условиями о реализации туристического продукта и условиям Договора. Стоимость туристического продукта устанавливается туроператором и включает в себя сумму агентского вознаграждения турагента (п. 2.1 Договора). Согласно п. 1.13 Приложения № 1 к заключению полная стоимость туристического продукта составляет 112 900 руб.. Сумма агентского вознаграждения в нем не указана, что противоречит п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Также не содержит суммы агентского вознаграждения, либо порядка его определения Договор, заключенный между заказчиком и турагентом. В настоящее время полностью оплаченный тур аннулирован туроператором, последний отказался от выполнения условий Договора в одностороннем порядке. 11.05.2022 истец направил в адрес турагента и туроператора претензии о полном возврате денежных средств, посредством электронной почты, а также почтовым отправлением по их юридическому адресу. Из ответа ИП ФИО2 от 19.05.2022 следует, что ответственность за выполнение обязательств по договору несет туроператор. 24.05.2022 от ООО «ТТ-Трэвел» получен ответ на претензию о том, что в настоящий момент введены ограничения на полеты в ряд иностранных государств и отменены или изменены авиарейсы и полетные программы, в связи с чем, тур аннулирован. Таким образом, аннуляция тура связана с обстоятельствами непреодолимой силы, т.е. «чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами», которые стороны не могли предвидеть или предотвратить разумными мерами, при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. Вместе с тем, несмотря на ответ ООО «ТТ-Трэвел» истец полагает, что тур потребителем забронирован в <...>, ограничений на полеты в эту страну не вводилось, в связи с чем, обстоятельств непреодолимой силы не наступили, оснований для освобождения туроператора от ответственности не имеется. Полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «ТТ-Трэвел», которые получив от истца денежные средства в полном объеме, не возвратило их по требованию истца. Таким образом, имеет место факт неисполнения ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» законных требований ФИО1 об отказе от исполнения договора, поскольку заявителем полностью выполнены свои обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг. При этом, ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что отказ их от исполнения договора повлек несение ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Действиями ответчика ООО «ТТ-Трэвел» нарушены права истца как потребителя, следствием чего стало причинение истцу морального вреда, выразившегося в переживаниях истца по поводу неисполнения ответчиком обязательств по договору – оказание услуг по организации отдыха, необоснованного отказа в возврате денежных средств, уплаченных за тур. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.421, 451, 779, 782, 1005 ГК РФ;ст.ст.9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ; положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № <номер> от 09.02.2022, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ООО «ТТ-Тревэл» уплаченные по договору денежные средства в размере 112 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 81 450 руб., установить сумму судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Истец, ответчики, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 56, 83, 85).

Ранее, в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении настаивала, каких-либо дополнений и уточнений не заявила.

Из письменных возражений ответчика ИП ФИО2 (л.д. 71), следует, что 09.02.2022 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта № <номер>. В системе туроператора ООО «ТТ-Тревэл» присвоен № 59258000. В рамках заключенного договора турагент за вознаграждение оказал истцу услуги по подбору, бронированию выбранного истцом туристического продукта в системе туроператора и услуги по оплате туроператору стоимости туристического продукта. Туроператором по заявке истца является ООО «ТТ-Тревэл». Согласно условий Договора, общая стоимость туристического продукта, включая агентское вознаграждение Турагента за оказанные услуги подбора, бронирования и оплаты туроператору туристического продукта, по Договору, составила 112 900 руб., из них: 103 512,50 руб. перечислено турагентом туроператору, что подтверждается платежным поручением № 1643 от 14.02.2022, сумма в размере 9 387,50 руб. удержана турагентом в качестве агентского вознаграждения. Обязательства турагента, предусмотренные Договором, были исполнены Турагентом надлежащим образом и в полном объеме: услуги подбора тура, бронирования и оплаты стоимости тура, а также сопровождение заявки, в том числе, ведение претензионной работы истцу турагентом предоставлены. В связи с введенными в отношении РФ санкциями в отношении бортов самолетов и авиаперевозки, авиаперевозчиком и туроператором была отменена полетная программа с предложением сохранения денежных средств в счет оплаты нового тура либо перебронирования на другой рейс по актуальной стоимости сайта Туроператора. Информация была доведена сотрудником Турагента до сведения истца сразу после получения ее от Туроператора. Ввиду отказа истца перебронировать тур с вылетом другим рейсом по причине доплаты и отсутствия возможности у Туроператора предоставить истцу забронированный туристический продукт, заявка истца была аннулирована Туроператором. Истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств, заявление для осуществления процедуры возврата денежных средств отправлено Туроператору. Согласно п. 5.4.4 Договора, заказчик проинформирован, что возврат суммы, оплаченной за туристический продукт, за минусом фактически понесенных расходов по исполнению настоящего Договора, производится Турагентом после поступления возврата денежных средств от Туроператора. Турагент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет. Согласно п. 3.2.2 Договора, Турагент имеет право на получение своего агентского вознаграждения турагента за оказанные истцу услуги подбора и бронирования туристического продукта. Вина Турагента в изменении полетной программы отсутствует. В связи с чем, правовые основания для осуществления возврата Турагентом суммы своего агентского вознаграждения в размере 9 387,50 руб. за оказанные услуги отсутствуют. Просят в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 отказать, исковые требования к ООО «ТТ-Трэвел» удовлетворить в части возврата стоимости туристического продукта (неоказанные услуги авиаперевозки, проживание в отеле, трансфер, мед/страховки).

Из письменных возражений ответчика ООО «ТТ-Трэвел» (л.д. 86-99) следует, что с исковыми требованиями не согласны. Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристический продукт в интересах заказчика туристического продукта и туристов по туру, заявке присвоен <номер>. В заявке на бронирование 5925800, предусмотрены следующие условия туристического продукта: маршрут путешествия – Россия – <...> – Россия; дата путешествия – 19.05.2022 – 29.05.2022; размещение - <...> <...> тип питания – <...>; перевозка – авиаперевозка по туру является чартерной, на условиях невозвратности авиабилетов. Туристы ФИО1, ФИО4, М., И.. Стоимость туристического продукта составила 103 512 руб.. Турагент ИП ФИО2 произвел оплату туристического продукта в полном объеме, в форме присоединения размер агентского вознаграждения составляет 25 руб. Соответственно денежные средства, полученные ИП ФИО2 сверх 103 537 руб. (103 512 + 25) является выгодой ИП ФИО2 полученные вне рамок реализации туристического продукта, по договору заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, а соответственно подлежит взысканию исключительно с ИП ФИО2. Невозможность исполнения обязательств стороной ООО «ТТ-Трэвел» произошло по обстоятельствам, не зависящим от сторон Договора. Так, в конце февраля – начале марта 2022 года странами Запада приняты ограничительные меры, введенные против РФ, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц РФ. В связи с вынесенными решением Совета ЕС, произошла волна отмены полетных программ со стороны авиаперевозчиков, приведшая к невозможности исполнения ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств перед туристами по перевозке граждан к месту отдыха и возврату туристов в страну проживания. Более того, на фоне введенных ограничительных мер АО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» отправило в вынужденный простой часть сотрудников. Данные ограничительные меры были введены внезапно, без согласования с представителями авиаперевозчиков, дипломатических ведомств РФ и не могли быть учтены и спрогнозированы при осуществлении предпринимательской деятельности. ООО «ТТ-Трэвел» полагает возможным осуществить возврат истцу денежных средств в размере 103 512 руб.. путем заключения мирового соглашения. В части взыскания с ответчика неустойки и штрафа полагает подлежит применению положения Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория, в связи с чем, с 01.04.2022 до окончания действия моратория начисление неустойки недопустимо. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца в части штрафа просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Из письменного заявления третьего лица ФИО4 следует, что просит рассмотреть гражданское дело без его участия, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, не возражает против взыскания денежных средств в пользу истца ФИО1. (л.д. 85).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и с учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагаетвозможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 779 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Согласно пункту 2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным Главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что 09.02.2022 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта путем подписания заявления № <номер> о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта, условия которого опубликованы на сайте в сети интернет по адресу: www.bankturov.ru. Согласно условиям договора истцом забронирован туристический продукт – путешествие по маршруту Екатеринбург - Сиде (<...>) – Екатеринбург в период с 19.05.2022 по 29.05.2022 на <...> человек: ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних М., И., включающий в себя авиаперелет Екатеринбург – <...> -Екатеринбург, размещение в отеле <...> <...> трансфер аэропорт – отель – аэропорт, питание по системе «Все включено». Стоимость тура составила 112 900 руб., которые оплачены в полном объеме 09.02.2022 на счет турагента, в соответствии с п. 2.5 Договора с карты ФИО4 (л.д. 23-24, 25, 26-39, 61-70).

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами ГК РФ, ЗаконаРФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Туроператором по заявке истца является ООО «ТТ-Трэвел», в системе которого заявке истца присвоен № 5925800. Стоимость туристического продукта составила 103 512,50 руб., которые перечислены турагентом ИП ФИО2 на счет туроператора ООО «ТТ-Трэвел», что подтверждается платежным поручением № 1643 от 14.02.2022 (л.д. 77 оборот).

Между ИП ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел» заключен агентский договор (присоединение) (л.д. 73-77), в соответствии с которым за выполнение поручения туроператор обязан выплатить турагенту вознаграждение в размере 25 руб., которое удерживается турагентом при перечислении денежных средств, полученных от туристов (п.5.4, 7.1, 7.2 Договора).

Из письменных возражений ответчика ИП ФИО2 следует, что общая стоимость туристического продукта, включая агентское вознаграждение Турагента за оказанные услуги подбора, бронирования и оплаты туроператору туристического продукта, по Договору, составила 112 900 руб., из них: 103 512,50 руб. перечислено турагентом туроператору, что подтверждается платежным поручением № 1643 от 14.02.2022, сумма в размере 9 387,50 руб. удержана турагентом в качестве агентского вознаграждения (л.д. 71).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом п. 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Из доводов ответчиков следует, что в связи с введенными в отношении РФ санкциями в отношении бортов самолетов и авиаперевозки, авиаперевозчиком и туроператором отменена полетная программа с предложением сохранения денежных средств в счет оплаты нового тура либо перебронирования на другой рейс по актуальной стоимости сайта туроператора. В связи с отказом истца перебронировать тур с вылетом другим рейсом по причине доплаты и отсутствия возможности у туроператора предоставить истцу забронированный туристический продукт, заявка истца аннулирована туроператором.

Из доводов истца и представленных документов (л.д. 84) следует, что уведомление об отмене авиарейсов, на которых должен был состояться авиаперелет в рамках оплаченного тура, с предложением выбрать тур по актуальной на дату отмены цене, т.е. по цене гораздо выше, с доплатой порядка 87 000 руб., либо оставить денежные средства у турагента, поступило на электронную почту истца только 05.05.2022, при этом, из содержания письма следует, что указать решение необходимо было до 26.04. до 12:00, а в случае отсутствия решения заявка будет аннулирована.

Таким образом, установлено нарушение прав потребителя, туристическая поездка аннулирована туроператором по независящим от истца обстоятельствам, денежные средства за оплаченную туристическую путевку, несмотря на поданную 11.05.2022 претензию истца (л.д. 38-42) до настоящего времени не возвращены.

Из представленного проекта мирового соглашения ООО «ТТ-Трэвел» готов произвести возврат денежных средств только в размере 103 512 руб. (л.д. 97), однако, из письменных пояснений истца ФИО1 следует, с предложенными ответчиком мировым соглашением не согласна, настаивает на удовлетворении исковых требований (л.д. 100).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

На основании исследованных доказательств, суд полагает, что обязанности турагентом ИП ФИО2 в соответствии с п. 4.31 стандартных условий договора о реализации туристического продукта выполнены в полном объеме, так, оказаны услуги по подбору тура, бронированию и оплаты стоимости тура.

Вместе с тем, туристическая поездка истца не состоялась по причине аннулирования тура туроператором ООО «ТТ-Трэвел»», обусловленной невозможностью совершения авиаперелетов в в указанные даты.

Разрешая доводы ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о наличии обстоятельств непреодолимой силы и введенные ограничения на полеты в ряды стран, суд учитывает, что доказательств наличия указанных ограничений, в рамках выбранного и забронированного истцом тура (<...>), не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ООО «ТТ-Трэвел» от обязательств по возмещению убытков и возврату истцу денежных средств, перечисленных в счет оплаты туристического продукта в размере 103 512 руб., а также фактически выплаченного истцом агентского вознаграждения в размере 9 387,50 руб., не имеется.

Несмотря на доводы ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о том, что размер агентского вознаграждения составляет 25 руб., сомнений, что денежные средства в размере 9 387,50 руб. (112 900 – 103 512,50) уплачены истцом непосредственно в связи с приобретением указанного туристического продукта не имеется, более того, как указано ИП ФИО2 данная сумма составляет размер агентского вознаграждения.

На основании изложенного, заявленные истцом ФИО1 исковые требования о расторжении договора, и взыскании денежных средств в размере 112 900 руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что нарушения права истца как потребителя, в этой связи подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 настоящего закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение иди ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных вышеуказанных положений следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая вышеизложенное, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, начислению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (п. 31, 32 Постановления Пленума N 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

В силу вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы сторон, суд полагает, что данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требования имущественного характера (взыскание денежных средств по договору) и имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда, взыскание судебной неустойки) / 3458 руб. + 600 руб./, что составляет 4058 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № № <номер> от <дата> в размере 112 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», ИНН <***>, в пользу ФИО1, судебную неустойку в размере 1000 руб.за каждый день, и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», ИНН <***>, в доход бюджета Белоярского городского округа госпошлину в размере 4058 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Соловьева