Гр.дело № 2-64/2023
УИД 66RS0057-01-2022-002210-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе судьи Коршуновой О.С.,
при секретаре Карсаковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО «Титан», Истец, Заявитель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.11.2014 между ПАО "ВТБ" (далее – Общество, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 341947,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, Ответчик в нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
26.08.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии №139/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое, в свою очередь, по Договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю.
Условие о передаче права требования к Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами при его заключении. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Кроме того, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.
В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Истец просит принять во внимание суда обстоятельства, исключающие возможность предъявления настоящих требований в порядке приказного производства, ввиду того, что исковые требования не основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме между ответчиком и истцом, приобретшим права требования к ответчику в порядке уступки прав. В этой связи первоначальный кредитор - ПАО "ВТБ", предоставивший заем ответчику, подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 43 ГПК РФ, поскольку решение суда по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора. В частности, в случае неподтверждения судом надлежащего исполнения обязательств кредитора по предоставлению займа цедент может понести ответственность перед цессионарием за недействительность переданного требования на основании ст. 390 ГК РФ. Более того, привлечение заинтересованного лица может иметь доказательственное значение в отношении таких фактов, как просуживание части задолженности цедентом до уступки требований истцу, принятия частичного исполнения обязательств должником с учетом того, что истцу по цессии передан только остаток задолженности. При этом в рамках приказного производства невозможно соблюдение законных интересов заинтересованного лица, поскольку действующим законодательством не предусмотрено его извещение о рассмотрении спора, равно как и возможность истребования дополнительных доказательств по предмету доказывания (в частности, факта исполнения обязательств ответчиком).
ООО «АРС ФИНАНС» также является звеном непрерывного ряда уступки прав, однако, по имеющимся у истца сведениям, указанное лицо действия по высуживанию части задолженности не предпринимало, денежные средства в счет исполнения обязательства от ответчика не принимало.
Истец указывает, что заявленные требования не подпадают под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, с учетом того, что требования основаны более чем на одной сделке и взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам.
Более того, в иск включены требования о взыскании процентов, что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора.
В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора для данной категории споров не предусмотрено, между тем, взыскателем предпринимались попытки разрешения спора в досудебном порядке путем оплаты задолженности добровольно.
Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 382, 384, 819 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения Договора, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с 28.11.2014 по 01.09.2015 в размере: 16% от общей суммы основного долга 341947,96 руб. - 55953,53 руб., 16% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 269180,49 руб.) - 44046,47 руб.; всего сумма основного долга и процентов - 100000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., всего с учетом госпошлины - 103200,00 руб.
Представитель истца - ООО «СФО Титан», извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен (л.д.5, 9, 118).
Представители третьих лиц ПАО ВТБ, ООО "АРС ФИНАНС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок (л.д.114,118).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.114-116).
Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из положений ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2014 между ОАО «Банк Москвы» (ныне Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) о предоставлении денежных средств в сумме 400000руб.00коп. на срок по 27.11.2019 (включительно) с взиманием за пользование кредитом 22,5 процентов годовых. Уплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11162руб.00коп., размер последнего платежа 11022руб.02коп. Оплата ежемесячных платежей осуществляется 27 числа каждого месяца, дата первого платежа 29.12.2014, количество платежей 60. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.17-18).
С условиями кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в Анкете-Заявлении на получении кредита, в кредитном договоре(л.д.17-18,23-26).
При заключении данного кредитного договора ответчик присоединился к Программе страхования на основании Заявления на включение в число участников Программы страхования (л.д.19).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.28,91-95).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустив образование задолженности в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что подтверждается выпиской по счету (л.д.91-95).
Оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена.
26.08.2019 между Банк ВТБ (ПАО) (Цедентом) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №139/2019/ДРВ, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по кредитным договорам, согласно приложению №1 к настоящему договору, в том числе Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АРС ФИНАНС» право (требование) задолженности к Ответчику по кредитному договору № от 27.11.20214 в размере 614736руб.54коп. (л.д.33-41).
01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедентом) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №0204/2022, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по кредитным договорам, согласно приложению №1 к настоящему договору, в том числе ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан» право (требование) задолженности к Ответчику по кредитному договору № от 27.11.20214 в размере 572976руб.526коп. (л.д.42,43,47об.-49).
Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктами 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.
Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из условий кредитного договора, Банк и ответчик согласовали уступку прав требования третьему лицу (п.13) (л.д.17-18).
Оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за период с 28.11.2014 по 01.09.2015 составляет 100000руб.00коп., из которых: 16% от общей суммы основного долга 341947руб.96коп. - 55953руб.53 коп., 16% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 269180руб.49 коп.) - 44046руб.47коп. (л.д.8,15-16).
Ответчик доказательства возврата кредита в размере и сроки, установленные договором, доказательств, опровергающих правильность расчета истца, контррасчет, не представил.
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Специализированное финансовое общество Титан» перешли все права ОАО «Банк Москвы» (ныне Банк ВТБ (ПАО)), вытекающие из кредитного договора № № (№) от 27.11.2014, заключенного с ответчиком и иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению №56234 от 17.11.2022 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200руб.00коп., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» (Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1, за период с 28.11.2014 по 01.09.2015 в размере 100000руб.00коп., в том числе 16% от общей суммы основного долга 341947руб.96 коп. - 55953руб.53коп., 16% образовавшейся суммы задолженности процентов 269180руб.49 коп. - 44046руб.47коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200руб.00коп., всего 103200руб.060коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С.Коршунова