Судья Рогозин С.В. Дело № 33а-1042/2023

2а-446/2023

УИД-26RS0001-01-2022-013377-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Николаенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к П.М.П. о взыскании задолженности по уплате налогов,

по апелляционной жалобе П.М.П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным, в котором просила суд: взыскать с П.М.П. задолженность по обязательным платежам на общую сумму 400 149,88 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц на общую сумму 178 185,24 рублей: за 2018 год - налог в размере 4 704 рублей, пени - 14,66 рублей (за период с 02 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года); за 2018 год - налог в размере 3 075 рублей, пени - 09,58 рублей (за период с 02 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года); за 2019 год - налог в размере 170 382 рублей; земельный налог с физических лиц, на общую сумму 221 964,64 рублей: за 2019 год - налог – 221 275 рублей, пени - 689,64 рублей (за период с 02 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года).

В обоснование административного иска указано, что налоговой инспекцией на основании налоговых уведомлений от 10 июля 2019 года №34460627, 01 сентября 2020 года № 54550072 произведено начисление, в том числе, земельного налога за налоговый период 2019 года и налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года со сроком уплаты 02 декабря 2019 года, 01 декабря 2020 года соответственно.

В связи с не исполнением обязанностей по уплате указанных выше сумм обязательных платежей в соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика направлено требование об уплате обязательных платежей № 45345, в котором отражена задолженность в части недоимки по состоянию на 24 декабря 2020 года: налог на имущество с физических лиц, на общую сумму 588 935 рублей; земельный налог с физических лиц, на общую сумму 221 275 рублей.

Ставропольским краевым судом 22 октября 2020 года вынесено решение по делу № 3а-1/2020, которым изменена кадастровая стоимость в отношении объектов с кадастровыми номерами …. и …..

Инспекцией произведен перерасчет сумм налога на имущество физических лиц за 2018 год по актуальной кадастровой стоимости, в связи с чем сформировано и направлено налоговое уведомление от 27 апреля 2021 года № 84997427. В результате произведенного перерасчета сумма задолженности в размере 410 774 рублей, отраженная в требовании от 24 декабря 2020 года № 45345 уменьшена и составила 170 382,00 рублей.

В дальнейшем ввиду неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в отношении административного ответчика направлено требование от 15 декабря 2021 года № 82721.

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный законом срок в связи, с чем ему начислены пени за следующие периоды: в отношении налога на имущество физических лиц: за 2018 год на сумму 4 704 рублей начислены пени в размере 14,66 рублей за период с 02 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года; в отношении налога на имущество физических лиц: за 2018 год на сумму 3 075 рублей начислены пени в размере 09,58 рублей за период с 02 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года; в отношении земельного налога: за 2019 год на сумму 221 275 рублей начислены пени за период с 02 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 689,64 рублей

До настоящего времени задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не уплачена в добровольном порядке.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2023 года административные исковые требования МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю удовлетворены.

Суд взыскал с П.М.П. задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц и земельного налога с физических лиц, обладающих объектами налогообложения, расположенными в границах городских округов на общую сумму 400 149,88 рублей, в том числе: налог на имущество с физических лиц, на общую сумму 178 185.24 рублей: за 2018 год: налог в размере 4 704 рублей, а также пени за период с 02 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года в сумме 1,66 рублей; за 2018 год: налог в размере 3 075 рублей, а также пени за период с 02 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года в сумме 09,58 рублей; за 2019 год: налог в размере 170 382 рублей; земельный налог с физических лиц, на общую сумму 221 964,64 рублей: за 2019 год: налог в размере 221 275 рублей, а также пени за период с 02 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года в сумме 689.64 рублей; государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Ставрополя в размере 7 201,50 рублей.

Не согласившись с решением суда, П.М.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю считает апелляционную жалобу необоснованной и просит решение суда оставить без изменения.

Представители МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, П.М.П. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно п.2 ст.75 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Исходя из положений статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Представленные административным истцом доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Представленная Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю расшифровка задолженности, пени является правильной и административным ответчиком не опровергнута.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик является плательщиком указанных видов налогов, но не исполнил добровольно возложенную на него обязанность в полном объеме, требование налогового органа об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

Административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении требований административного истца об уплате налога.

Поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки соблюдены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога, недоимки, законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный законом срок.

Учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных административных исковых требований, а также принимая во внимание то, что МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском в интересах государства и в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика государственную пошлину.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе в обоснование несогласия с решением, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Иная оценка административным ответчиком установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия полагает, что с учетом заявленного налоговым органом ходатайства применительно к положениям пункта 3 статьи 48 НК РФ суд правомерно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении требований из-за пропуска срока; налоговым органом последовательно и в разумные сроки принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно сумм в бюджет; вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления надлежащим образом исследован судом с учетом конкретных обстоятельств дела и разрешен в соответствии с исключительной компетенцией суда, рассматривающего такое заявление; как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Довод жалобы о неполучении административным ответчиком налогового уведомления от 01 сентября 2020 года № 54550072 является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

На основании приказа ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету.

В случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.

В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика.

При прекращении доступа физического лица к личному кабинету налогоплательщика в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 15.1 настоящего Порядка, налоговые органы направляют документы (информацию), сведения физическому лицу на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи по истечении 3 рабочих дней со дня прекращения доступа физического лица к личному кабинету налогоплательщика.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

П.М.В. с 29 ноября 2016 года зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается сведениями о регистрации налогоплательщика в сервисе личный кабинет. В связи с чем, налоговым органом в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 09 сентября 2020 года передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Соответственно налогоплательщик был надлежащим образом осведомлен о необходимости уплаты налогов к установленному сроку.

Сведений о том, что административный ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, административный ответчик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направлявшимися в его адрес документами. Такое направление уведомлений, вопреки мнению заявителя, является надлежащим.

Не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления и утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии доступа в личный кабинет налогоплательщика, через который направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.

При этом судебная коллегия отмечает, что правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не зависящее исключительно от самого налогоплательщика обстоятельство фактического использования личного кабинета.

Довод жалобы о неверности методики расчета при определении задолженности, основан на неверном толковании закона.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами суда, однако их не опровергают.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий: В.Ю.Шишова

Судьи: Г.Ю.Полупан

М.М.Товчигречко