КОПИЯ

№ 2-в133/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 25 июля 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Борис Е.Ю.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2011 г. в размере 346 574,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 164,37 рублей.

Согласно доводам искового заявления, между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> от 12.08.2011, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 60 мес. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый период. При образовании задолженности, банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от 17.11.2016, согласно которому все права кредитора по кредитному договору перешли ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 01.06.2018, в связи с чем права кредитора по кредитному договору <***> от 12.08.2011 г. перешли ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав, однако, последний не выполнил принятые на себя обязательства по договору. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2011, который был отменен.

По состоянию на 03.06.2025 задолженность по договору составляет 346 574,96 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 293 588,06 рублей, задолженность по уплате процентов 52 986,9 рублей. Задолженность образовалась за период с 16.06.2014 по 01.06.2018.

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленным в суд письменным возражениям, исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, так как он в силу жизненных обстоятельств прекратил погашение задолженности по кредиту с 16.06.2014, с этого времени ответчик уже знал о нарушении своих прав. Кроме этого, срок исполнения договора - 12.08.2016. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту вынесен мировым судьей 01.10.2024, т.е. спустя более 5 лет со дня окончания срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющихся в материалах дела документов (анкеты-заявления на получение кредита от 10.08.2011 (л.д.22-27), согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 12.08.2011 <***> (л.д.17-18), распоряжения № 4 на предоставление (размещение) денежных средств от 12.08.2011 (л.д. 46) следует, что 12.08.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №625/0051-0076450, согласно которому ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 % под 24,2% годовых. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами 12 числа каждого календарного месяца. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д.19-20) датой первого платежа является 12.09.2011, последующие ежемесячные платежи осуществляются 12 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15 892,09 рублей, датой последнего платежа в размере 16635,77 рублей является 12.08.2016.

ФИО1 при подписании договора 12.08.2011 года был под роспись ознакомлен с общей суммой кредита, размером его полной стоимости, условиями предоставления кредита, тарифами, размером ежемесячных платежей по кредиту и начисляемых процентов, правами и обязанностями сторон. Своей подписью в договоре выразил согласие с условиями договора, банк, подписывая договор, выразил согласие на выдачу кредита и предоставил его.

В соответствии с договором уступки прав требования № 8141 от 17.11.2016 (л.д.92-95) Банк ВТБ 24 (ПАО) передало права требования по кредитному договору <***> от 12.08.2011 ООО «ЦЗ инвест», которое по договору уступки прав требования № от 01.06.2018 (л.д.96-98) передало право требования по данному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы». В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление об уступке права требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.50).

23.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

01.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2011 за период с 16.06.2014 по 01.06.2018 в сумме 346574,96 рублей, а также расходов по плате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29.01.2025 года указанный выше судебный приказ отменен.

22.06.2025 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно представленному в адрес суда письменному заявлению ответчика, ответчик не производит платежи по погашению задолженности по кредитному договору с 16.06.2014, полагал, что срок исковой давности для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 12.08.2016.

Следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) знал, начиная с 13.08.2016 года, а так же ежемесячно до указанной даты при невнесении ответчиком суммы ежемесячного платежа по кредиту. Действий по возврату кредитной задолженности первоначальный кредитор не предпринимал, 17.11.2016 года уступил права требования по договору <***> от 12.08.2011 ООО «ЦЗ инвест». 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступило права требования по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Период с момента нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов и до момента обращения ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (01 октября 2024 года) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту составляет более 8 лет. На момент обращения к мировому судье с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредиту срок исковой давности для обращения с указанными требованиями истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2011 года в размере 346 574,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 164,37 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2025 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис