Дело №2-88/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пировское 07 мая 2025 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для оплаты транспортного средства в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой в размере 18,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль HONDA STEPWGN SPADA, идентификационный номер (№, год выпуска 2013. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени (уменьшены до 10%), <данные изъяты> – задолженность по пени ПД (уменьшены до 10%); <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога: автомобиль HONDA STEPWGN SPADA, идентификационный номер (№ год выпуска 2013, установив начальную продажную стоимость на торгах равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещался по адресу регистрации, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для оплаты транспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца с процентной ставкой в размере 18,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленных истцом письменных документов (расчету задолженности) обязательство по внесению периодических платежей заемщиком неоднократно нарушалось, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени (уменьшены до 10%), <данные изъяты>. – задолженность по пени ПД (уменьшены до 10%); <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности. Расчет суммы иска судом проверен, является верным. Возражений относительно расчета задолженности и контррасчета, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Банк ВТБ (ПАО) заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору заемщик (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог № - автомобиль HONDA STEPWGN SPADA, которое приобретено клиентом с использованием кредита (л.д.6-7).

Из ответа на запрос суда МО МВД России «Казачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля HONDA STEPWGN SPADA, идентификационный номер №, кузов № выпуска 2013 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки HONDA STEPWGN SPADA, идентификационный номер №, кузов № год выпуска 2013, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая состоит из: <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты>. – сумма задолженности по пени (уменьшены до 10%<данные изъяты> руб. – задолженность по пени ПД (уменьшены до 10%); <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки HONDA STEPWGN SPADA, идентификационный номер (№, кузов №, год выпуска 2013, принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.