ДЕЛО № 2-94/2025 09 июля 2025 года

78RS0005-01-2023-015306-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 04.08.2013г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу<адрес> признании права собственности на указанную квартиру за ФИО1

В обоснование своих требований указала, что 04.08.2013г. заключила договор дарения квартиры, расположенной по <адрес>, со своей матерью ФИО2 Истец полагает, что вследствие состояния своего здоровья, <данные изъяты>., стресса и сильнейших душевных переживаний в период заключения договора дарения от 04.08.2013г. не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими (т.1, л.д.8-13).

В судебное заседание 09 июля 2025 года истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (телефонограммой представителю), об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 09 июля 2025 года не явилась, извещена, направила в суд представителя. Представитель ответчика- ФИО4 в судебном заседании 09.07.2025г. против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их заявленными необоснованно, а потому- удовлетворению не подлежащими.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание 09 июля 2025 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам статей 117, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, имеющиеся в протоколе судебного заседания, выслушав представителя, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 указанного Кодекса РФ).

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Указанная норма распространяется на сделки дееспособных граждан, которые, однако, в момент совершения сделок не могли отдавать отчета в своих действиях и руководить ими. Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая недееспособность участника сделки, которая может быть обусловлена как не зависящими от лица обстоятельствами, так и обстоятельствами, которые зависели от самого гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.08.2013 года ФИО1 подарила ФИО2 (матери) квартиру по <адрес> по договору дарения удостоверенному нотариально на бланке № ФИО5, вр.и.о. нотариуса ФИО3 (л.д.103-104, т.1).

В подтверждение своей позиции истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено судом: определением от 13 января 2025 года была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении истца. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Страдала ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ какими-либо психическими заболеваниями и (или) иными заболеваниями и расстройствами, которые могли оказывать существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий и (или) руководить ими на момент заключения договора дарения квартиры: расположенной по <адрес>, 04.08.2013 года?

Имеются ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ индивидуально-психологические особенности личности, которые могли оказать существенное влияние на способность понимать значение своих действий и (или) руководить ими на момент заключения договора дарения квартиры: расположенной по <адрес>, 04.08.2013 года?

Могло ли эмоциональное состояние, имевшееся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., 04.08.2023 года повлиять на ее способность понимать значение своих действий и (или) руководить ими при заключении договора дарения квартиры: расположенной по <адрес>, от 04.08.2013?

В какой момент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ восстановила способность понимать значение своих действий и (или) руководить ими?

Производство экспертизы было поручено экспертам Городской психиатрической больницы №, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса РФ.

В распоряжение экспертов судом были представлены материалы настоящего гражданского дела, имеющаяся медицинская документация.

Данная экспертиза была проведена, согласно заключению комиссии экспертов от 03 июня 2025 года №, ФИО1 психическим расстройством, лишающим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими 04.08.2013г. не страдала, <данные изъяты> На юридически значимый период ФИО1 признаков какого-либо психологического расстройства не проявляла, представленные материалы дела и медицинской документации не содержат клинически достоверных данных о психопатологических переживаниях и выраженном снижении когнитивных и волевых функций, в том числе интеллекта, памяти, внимания, в тот период времени она наблюдалась у врачей-интернистов, которыми какой-либо психопатологической симптоматики не описано. <данные изъяты>. Анализ материалов настоящего гражданского дела, медицинской документации, анамнеза показал, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения от 04.08.2013г. <данные изъяты> ФИО1 не находилась в каком-либо выраженном эмоциональном состоянии, которое могло бы повлиять на ее способность понимать значение своих действий и (или) руководить ими 04.08.2013г. (т.2, л.д. 25-30).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (статья 79 того же Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 86 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Исследованная судом судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, компетентной комиссией врачей-экспертов, имеющих стаж работы на основании определения суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем и разрешением (лицензированным) видом деятельности этого экспертного учреждения.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, материалов медицинской документации, представленных экспертам, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, неполноты исследования, а потому суд считает данное заключение объективным и убедительным. Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым разъяснить участникам процесса также и то обстоятельство, что в рассматриваемом случае правовое значение имеет заключение экспертов и их четкий вывод о том, что ФИО1 в момент заключения договора дарения могла понимать значение своих действий и руководить ими, каких-либо сомнений у экспертов комиссии в указанном выводе не возникло, что следует из совокупности фактов и обстоятельств, изложенных в заключении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 того же Кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Гражданского- процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, представляется, что суду представлены достоверные и убедительные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, которые позволяют сделать вывод о том, что оспариваемый договор не был заключен с пороком воли, а именно, что истец в момент его удостоверения и заключения могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о сроке исковой давности. Суд, рассматривая указанное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В рассматриваемом случае об условиях договора дарения истцу было известно в день его подписания (04.08.2013г.), в суд иск о признании договора недействительным предъявлен 18.12.2023г. (т.1, л.д.16), то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу требований ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности. Суд учитывает, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что выявленные у истца явления амнезии купировались в апреле 2013г., т.е. с этого времени у нее восстановилась способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-94/2025 (2-3466/2024): снять арест с квартиры, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08. 2025 года.