Дело № 2-1982/2022
Поступило в суд 19.09.2022 года
УИД 54RS0013-01-2022-003863-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
20 декабря 2022 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.11.2021 года посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», при подписании кредитного договора заемщиком простой электронной подписью, между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 600 000 рублей на срок 60 мес. под 16,65 % годовых. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания, заключённым между сторонами 25.06.2017 года. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик условия кредитного договора нарушает, несвоевременно вносил платежи по кредиту, допускал неоднократные просрочки платежей, за период с 30.12.2021 года по 26.08.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 668 301,91 руб.. В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просят: расторгнуть кредитный договор <***> от 30.11.2021 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2021, по состоянию на 26.08.2022 г., в размере 668 301,91 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 600 000,00 руб., - просроченные проценты – 68 301,91 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 883,02 руб., всего взыскать 684 184 рубля 93 копейки (л.д. 2-6).
Представитель истца – ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 84), в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 76), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д. 85,86). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2016 года на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание, между сторонами заключен договор банковского обслуживания (л.д. 24-25), При подписании заявления ФИО1 выразил свое согласие на присоединение к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и подписание документов в электронном виде. 30.11.2021 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 600 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 5,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 14 744,30 рублей, 28-го числа каждого месяца, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д. 10-14), журналом регистрации входов (л.д. 18), списком клиентов ЦСА (л.д. 26), анкетой клиента (л.д. 27-29), списком платежей и заявок (л.д. 30), протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 8-9), сведениями о направлении сообщений (л.д. 51-53), детальной информацией по заявке (л.д. 31-33).
Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на цели личного потребления.
Заключение кредитного договора осуществлялось посредством сервиса Сбербанк-Онлайн, при подписании электронной подписью.
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно пунктам 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт предоставления денежных средств ответчику в сумме 600 000,00 руб. подтверждается копией лицевого счета ответчика (л.д. 7).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 4.2.3. общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочно возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
26.07.2022 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 49-50), которое не исполнено.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В соответствии с расчетом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.08.2022 года составил 676 568,35 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 600 000,00 руб., просроченные проценты – 68 301,91 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 4 094,83 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 4 171,61 руб. (л.д. 54, 15-21).
Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона. Доказательств, опровергающих его правильность, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. Такое нарушение условий кредитного договора является существенным нарушением, а потому, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по состоянию на 26.08.2022 года в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 883,02 руб. (л.д. 57), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №1484674 от 30.11.2021 года.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2021 года, по состоянию на 26.08.2022 года, в размере 668 301,91 руб., из которых: 600 000,00 руб. – просроченный основной долг, 68 301,91 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 883,02 руб., всего взыскать 684 184,93 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова