№ 1-932/2023
35RS0010-01-2023-007617-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кубасова С.А.,
при секретаре Плетневой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,
подсудимого ФИО3,
его защитника – адвоката Дорогина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 31 августа 2007 года приговором Вологодского областного суда по п. «а, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
9 февраля 2021 года условно-досрочно освобожден по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 января 2021 года на срок 1 год 13 дней,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:
15 июня 2022 года около 11 часов 13 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 15 июня 2022 года около 11 часов 13 минут, находясь у стеллажа со свободной выкладкой косметических наборов в торговом зале магазина «Магнит Косметик», по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с полки стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно косметический набор средств для ухода за кожей марки «Sammy Beuaty», стоимостью 3093 рубля 75 копеек и держа в руках похищенный товар, направился к выходу из магазина. Однако его действия стали открыты и очевидны для продавца магазина «Магнит Косметик» ФИО1, которая высказала требование ФИО3, чтобы он остановился.
ФИО3, понимая, что его действия стали очевидны для продавца ФИО1 продолжил совершать открытое хищение товара, а именно, отказался выполнить требования остановиться, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, быстрым шагом вышел из помещения магазина, тем самым совершив открытое хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».
Впоследствии ФИО3 покинул место преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО3 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 093 рубля 75 копеек.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. ФИО3 ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций в присутствии защитника.
Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не высказала возражений против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме собственного признания своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23 мая 2023 г. ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 122-123).
Оценивая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает: - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений (л.д. 14) и признательных показаний, - состояние здоровья.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он судим, <данные изъяты> (л.д. 65-66).
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО3 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Представителем потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 3 093 рубля 75 копеек (л.д. 111). Данные исковые требования суд считает законными и обоснованными, они признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что: копию счет-фактуры и диск следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленном данным органом,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3 093 (три тысячи девяносто три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию счет-фактуры № от 12.03.2021 г., хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 92-93), хранить в материалах уголовного дела,
- оптический диск CD-RW с номером № с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> за 15.06.2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 118), хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.
Судья С.А. Кубасов