Дело № 2-1130/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – ФИО4,
с участием представителя истца – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по безденежности,
установил:
28.12.2022 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Мотивирует заявленные требования тем, что 17.01.2020 года между сторонами заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем денежных средств на сумму 10 512 371,00 руб. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 17.01.2020 года. В соответствии с п. 1 договора Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 31.12.2022 года. На момент обращения с настоящим иском в суд ФИО1 взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, возвратив сумму займа частично, в размере 977 000,00 руб. Поведение ответчика в период действия срока договора свидетельствует об отсутствии у него намерений по возврату оставшейся суммы займа. Направленная в адрес ФИО1 претензия о возврате 10 512 371,00 руб. в срок до 31.12.2022 года также оставлена без удовлетворения. Уточнив исковые требования (т.2 л.д.163-165), просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 17.01.2020 года в размере 9 535 371,00 руб., проценты за пользование займом за период с 17.01.2020 года до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 9 535 371,00 руб., что по состоянию на 01.08.2023 года составляет 2 435 626,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.12.2022 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 0,5 % в день от суммы долга в размере 9 535 371,00 руб., что на 01.08.2023 года составляет 10 202 846,94 руб.
Ответчик ФИО1 обратился к ФИО2 со встречным иском о признании договора займа незаключенным по безденежности (т.1 л.д.95-98). Мотивирует свои требования тем, что действительно 17.01.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств №, согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 10 512 371,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2022 года. В соответствии с распиской о получении денежных средств, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 10 512 371,00 руб. Однако денежные средства в указанном размере ФИО1 не получал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Указанная ситуация сложилась по причине того, что в 2014 году ФИО1 и ФИО6, который приходится сыном ФИО2, открыли совместное предприятие ООО «Триад-Крым». ФИО6 занимал должность директора. Ответчик ФИО2 являлся инвестором ООО «Триад-Крым». Денежные средства от ФИО2 лично в руки получал его сын ФИО6 После получения каждой суммы ФИО2 требовал от истца и своего сына ФИО6 писать расписки о получении денежных средств под 1% в месяц (таких расписок за весь период было более 15 с разными суммами). Также с ответчиком существовала договоренность о том, что еженедельно ему будут выплачиваться дивиденды в счет возврата взятых в заем сумм. Таким образом, за период с 26.06.2014 года по 25.02.2019 года истцом и ФИО6 совместно внесены денежные средства в качестве заемных на общую сумму 30 147 300,00 руб. В 2016 году в ООО «Триад-Крым» произошли финансовые трудности, в связи с чем понадобилось дополнительное привлечение денежных средств. Им было привлечено достаточно большие суммы денежных средств со стороны родителей, родственников и знакомых. Также он принял решение о продаже собственного таунхауса по адресу: <адрес>. Полученные денежные средства ФИО1 направил на решение финансовых проблем компании «HorecaGroup» (ООО «Триад-Крым»). Часть из этой суммы в размере 250 000,00 руб. была возвращена ФИО2 25.12.2019 года ФИО6 принято решение о разрыве партнерских, дружеских и родственных взаимоотношений и отказ от выполнения всех текущих обязательств по их общей компании и всем текущим бизнесам. Одновременно со стороны ФИО2 и ФИО6 была выдвинута претензия о возврате половины суммы денежных средств, инвестированных ФИО2, которую последний позиционировал как личную задолженность ФИО1 Учитывая сложившуюся ситуацию, Договор займа от 17.01.2020 года и расписка были подписаны ФИО1 под психологическим давлением. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, признать что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом уточнений, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать ввиду необоснованности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.
Судом установлено, 17.01.2020 года между истцом ФИО2 (Заимодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа денег №, согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 10 512 371,00 руб., на срок до 31 декабря 2022 года (далее – Договор) (т.1 л.д.36).
В соответствии с п. 2 Договора, сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее Займодавцу. При получении возвращенной суммы займа Займодавец обязан выдать Заемщику соответствующую расписку.
Настоящий договор займа денег считается заключенным с момента передачи суммы займа Заемщику. При получении суммы займа Заемщик обязан выдать Заимодавцу соответствующую расписку (п.7).
Во исполнение п. 7 Договора 17.01.2020 года ответчик ФИО1 выдал истцу ФИО2 расписку, согласно которой собственноручно подтвердил получение им от ФИО2 денежных средств в размере 10 512 371,00 руб., которые обязался вернуть в полном объеме не позднее 31 декабря 2022 года (л.д.37 т.1).
В нижней части расписки содержится следующая запись: «Настоящая расписка написана мной собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий ее написания».
В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Давая оценку доводам ответчика о недействительности договора займа от 17.01.2020 года по безденежности, суд приходит к выводу о следующем.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт передачи ФИО1 денежных средств по договору займа в сумме 10 512 371,00 рублей подтверждается распиской от 17.01.2020 года, написанной им собственноручно (л.д.37).
Из содержания встречного иска ФИО1 следует, что он не отрицает факт выдачи им расписки от 17.01.2020 года истцу ФИО2
Также в нижней части расписки содержится запись о том, что расписка написана ФИО1 собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий ее написания.
Кроме того, факт частичного погашения долга заемщиком ФИО1 свидетельствует о признании долга.
Так, из Выписки о движении денежных средств по счету, открытому для совершения операций с использованием банковской карты в РНКБ Банк (ПАО) от 22.12.2022 года, следует, что за период с 06.02.2020 по 05.04.2021 года на банковскую карту истца ФИО2 от ответчика ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 400 000,00 руб. (т.1 л.д.19).
Согласно списку операций за период с 06.04.2021 по 01.03.2022 года в АО «Тинькофф Банк» ответчиком ФИО1 в пользу истца ФИО2 перечислены денежные средства в размере 475 000,00 руб. (т.1 л.д.20).
Также представитель истца пояснил, что при личной встрече с ФИО1 истцу ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 102 000,00 руб.
В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика ФИО1
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.
Давая оценку доводам ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности его доводов о том, что деньги в действительности не были им получены от заимодавца ФИО2
Представленные в материалы дела договоры беспроцентного займа, заключенные между ФИО1 и соучредителем ООО «Триад-Крым» ФИО6 (т.1 л.д.113-114) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по взысканию денежных по договору займа, заключенного между ФИО7 и ФИО1, а также не свидетельствуют о безденежности договора займа от 17.01.2020 года.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.
Как ранее установлено, ответчиком в пользу истца было возвращено 977 000 руб.
Остаток задолженности ответчика ФИО1 перед истцом ФИО2 составляет 9 535 371,00 руб. (10 512 371,00 – 977 000,00).
Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы займа, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 17.01.2020 года в размере 9 535 371,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).
В Договоре стороны условие о размере процентов за пользование займом, и срок начисления процентов не согласовали.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом должно производиться в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку обстоятельства имеющихся долговых отношений нашли подтверждение в судебном заседании, доказательств возврата ответчиком суммы по договору займа не представлено, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом.
Истец определил период взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 01.08.2023 года в размере 2 435 626,67 руб.
В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, которым считается день вынесения решения.
По состоянию на день вынесения решения суда размер процентов за пользование займом будет составлять 2 608 438,94 руб.
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
9 535 371,00 р.
17.01.2020
09.02.2020
24
6,25
9 535 371,00 ? 24 ? 6.25% / 366
39 079,39 р.
9 535 371,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
9 535 371,00 ? 77 ? 6% / 366
120 364,52 р.
9 535 371,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
9 535 371,00 ? 56 ? 5.5% / 366
80 243,01 р.
9 535 371,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
9 535 371,00 ? 35 ? 4.5% / 366
41 033,36 р.
9 535 371,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
9 535 371,00 ? 158 ? 4.25% / 366
174 945,40 р.
9 535 371,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
9 535 371,00 ? 80 ? 4.25% / 365
88 822,63 р.
9 535 371,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
9 535 371,00 ? 35 ? 4.5% / 365
41 145,78 р.
9 535 371,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
9 535 371,00 ? 50 ? 5% / 365
65 310,76 р.
9 535 371,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
9 535 371,00 ? 41 ? 5.5% / 365
58 910,31 р.
9 535 371,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
9 535 371,00 ? 49 ? 6.5% / 365
83 205,91 р.
9 535 371,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
9 535 371,00 ? 42 ? 6.75% / 365
74 062,40 р.
9 535 371,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
9 535 371,00 ? 56 ? 7.5% / 365
109 722,08 р.
9 535 371,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
9 535 371,00 ? 56 ? 8.5% / 365
124 351,69 р.
9 535 371,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
9 535 371,00 ? 14 ? 9.5% / 365
34 745,32 р.
9 535 371,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
9 535 371,00 ? 42 ? 20% / 365
219 444,15 р.
9 535 371,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
9 535 371,00 ? 23 ? 17% / 365
102 146,03 р.
9 535 371,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
9 535 371,00 ? 23 ? 14% / 365
84 120,26 р.
9 535 371,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
9 535 371,00 ? 18 ? 11% / 365
51 726,12 р.
9 535 371,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
9 535 371,00 ? 41 ? 9.5% / 365
101 754,16 р.
9 535 371,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
9 535 371,00 ? 56 ? 8% / 365
117 036,88 р.
9 535 371,00 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
9 535 371,00 ? 308 ? 7.5% / 365
603 471,42 р.
9 535 371,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
9 535 371,00 ? 22 ? 8.5% / 365
48 852,45 р.
9 535 371,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
9 535 371,00 ? 34 ? 12% / 365
106 587,16 р.
9 535 371,00 р.
18.09.2023
28.09.2023
11
13,00
9 535 371,00 ? 11 ? 13% / 365
37 357,75 р.
Сумма основного долга: 9 535 371,00 р.
Сумма процентов: 2 608 438,94 р.
Поскольку размер процентов за пользование займом определяется по состоянию на день вынесения решения суда, а истец просит взыскать с ответчика проценты по дату фактического исполнения решения о взыскании суммы долга, суд приходит к выводу о дальнейшем начислении процентов на остаток просроченной задолженности после вынесения решения суда, которое будет осуществляться в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Статья 395 ГК РФ предусматривает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае Договором предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку платежа в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.3 Договора).
Таким образом, положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, в данном случае подлежат применению правила о взыскании неустойки.
Условиями Договора срок возврата суммы займа установлен до 31.12.2022 года (п.1 Договора).
Поскольку доказательств возврата ответчиком суммы займа в установленный срок не представлено, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 31.12.2022 по 01.08.2023 года составляет 10 202 846,94 руб. (т.2 л.д.167).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд определяет размер неустойки по состоянию на день вынесения решения суда, что составляет 12 920 427,71 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
9 535 371,00
01.01.2023
28.09.2023
271
9 535 371,00 ? 271 ? 0.5%
+ 12 920 427,71 р.
= 12 920 427,71 р.
Сумма процентов: 12 920 427,71 руб.
Сумма основного долга: 9 535 371,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Договор займа № от 17.01.2020 года заключен с физическим лицом ФИО1, иное договором займа не оговорено. Иск предъявлен также к физическому лицу.
Таким образом, суд вправе уменьшить неустойку без соответствующей инициативы лица, нарушившего обязательство, в виде соответствующего заявления.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывает фактические обстоятельства дела, принимая во внимание размер займа (10 512 371 рублей), период просрочки (менее года), размер задолженности (9 535 371 рублей), период начисления неустойки (с 01.01.2023 года), а также средний размер ставок по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, составляющего 12,4% годовых, в то время как 0,5% в день составляет 182,5% годовых, что больше ставки по краткосрочным кредитам в 14,71 раза (182,5%: 12,4%), в связи с чем приходит к выводу о снижении неустойки до 2 000 000 руб., что не ниже размера ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым соблюдая баланс интересов сторон.
По мнению суда, такой размер неустойки будет являться одновременно мерой ответственности для должника и не создаст необоснованной выгоды для истца.
Относительно требований истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, требование истца об осуществлении взыскания меры ответственности по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.
При этом отсутствует возможность снижения в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки на будущее время, поскольку такой механизм не предусмотрен действующим законодательством.
Всего, таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 9 535 371 руб., проценты за пользование займом за период с 17.01.2020 года по 28.09.2023 года в размере 2 608 438,94, неустойку за период с 01.01.2023 года по 28.09.2023 года в размере 2 000 000,00 руб., а всего 14 143 809,94 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 60 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 9 535 371 руб., проценты за пользование займом за период с 17.01.2020 года по 28.09.2023 года в размере 2 608 438,94, неустойку за период с 01.01.2023 года по 28.09.2023 года в размере 2 000 000,00 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 14 203 809,94 руб. (четырнадцать миллионов двести три тысячи восемьсот девять рублей 94 копейки).
Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 9 535 371,00 руб. (девять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч триста семьдесят один рубль 00 копеек), с учетом его погашения, за период с 29 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности 9 535 371 руб. (девять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч триста семьдесят один рубль 00 копеек) за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 29 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по безденежности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.