УИД: 66RS0010-01-2022-002239-28

Гражданское дело № 2-1720/2022

Мотивированное решение изготовлено

21.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1720/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, сумму долга банк уступил истцу.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 14.04.2015 по 26.12.2017 включительно в размере 95 512,08 руб., в том числе 23 954,15 руб. основной долг, 2 666,96 руб. проценты на непросроченный основной долг, 68 890,97 руб. штрафы, государственную пошлину 3 065,36 руб., всего 98 577,44 руб.

Иск был принят в упрощенном производстве, определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 14.10.2022.

Истец извещен надлежащим образом (согласно отчета об отслеживании письмо вручено адресату 03.10.2022).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу: (место расположения обезличено), который подтвержден ответом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 20.01.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (...) заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма кредита 37 920 руб. под 20,9% годовых на срок 24 месяца с выплатой ежемесячных аннуитетных платежей по графику. Дата платежа 20-21 число каждого месяца, размер платежа 1946,06 руб. Условия договора подтверждаются кредитным договором, анкетой клиента, заявлением, подписанными заемщиком, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс капитал» ООО по операциям с физическими лицами, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Тарифами предусмотрена неустойка в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

ФИО1 заключила договор личного страхования, что подтверждается заявлением о добровольном страховании с ООО «СК Ренессанс Жизнь», договором страхования жизни заемщиков кредита.

По выписке по счету за период с 20.01.2014 по 09.02.2018 последнее погашение долга по кредиту производилось 14.04.2015. Обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Согласно расчета задолженности сумма долга составила 23 954,15 руб. основной долг, 2 666,96 руб. проценты на непросроченный основной долг, 68 890,97 руб. штрафы.

По договору уступки прав (требований) (цессии) №... от 21.12.2017 права требования по указанному договору переданы ООО «Феникс» (ОГРН <***>) в сумме 95 512,08 руб. ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, в котором потребовало оплатить 95 512,08 руб. в течение 30 дней. Сведений о поступлении сумм нет.

Ответчиком данные доказательства не опровергнуты, собственные расчеты не представлены, расчеты соответствуют условиям договора, сведениям о его исполнении.

Истцом заявлено к взысканию сумма штрафов в размере 68 890,97 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 является пенсионером по возрасту (../../.... г. г.р.). С учетом суммы основного долга и процентов за пользование, действующей ключевой ставки ЦБ РФ, возраста заемщика, суд признает сумму штрафа несоразмерной задолженности, подлежащей снижению до 10 000 руб.

В остальной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 1532,68 руб. (платежное поручение №3246 от 12.08.2020), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, который был отменен, в размере 1 532,68 руб. (платежное поручение №292520 от 23.10.2018). Суду представлено определение об отмене судебного приказа от 08.11.2019, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района.

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3065,36 руб. и подлежат взысканию в полном размере (снижение неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на процент удовлетворения части иска).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.01.2014 №..., образовавшуюся за период с 14.04.2015 по 26.12.2017 в размере основного долга 23 954 руб. 15 коп., проценты на непросроченный основной долг 2 666 руб. 96 коп., 10 000 руб. штрафы, расходы по уплате государственной пошлины 3 065 руб. 36 коп., всего 39 686 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.