Решение по делу № 2А-1773/2025 от 26.06.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1773/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001749-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в ИФНС России № <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>).

В соответствии со ст.ст. 356-362, 387-397, 399-409 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее –ЕНП).

Руководствуясь ст. 52 НК РФ, налоговый орган исчислил ответчику сумму налогов за налоговый период 2022 год и направил в отношении нее налоговые уведомления.

Согласно ст.ст. 69 и 70 НК РФ должнику ФИО1 налоговым органом было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по налогам и пени в размере 10 928,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с чем административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № задолженность по налогам в сумме 10 928,03 руб., из которых задолженность по:

- транспортному налогу за 2022 год в размере 864 руб,

- по налогу на имущество физических лиц за период 2022 года в размере 387 руб,

- земельному налогу с физических лиц за период 2022 года в размере 133 руб,

- пени в размере 9 544,03 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, при этом от представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, направленное в его адрес судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении им не получено по обстоятельствам, зависящим от него (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ (РПО) 80404709664888.

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с тем, что судебное извещение о дате слушания дела в адрес ФИО1 направлялось по месту его жительства и регистрации, в том числе указанному в заявлении на отмену судебного приказа, однако оно административным ответчиком получено не было по обстоятельствам, зависящим от него, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, соответственно неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России №<адрес> состоит в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 (ИНН №).

Согласно статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее –ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Из текста административного иска и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

Согласно ст.ст. 69 и 70 НК РФ должнику налоговым органом было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела расчета налогов административного ответчика за 2022 год следует, что ему были начислены за 2022 год следующие налоги: транспортный налог в сумме 864 руб, земельный налог в сумме 133 руб (за 2 земельных участка), налог на имущество за 2 жилых дома в сумме 387 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспорено, что налоги за 2022 год (транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог) ФИО1 оплачены не были. Доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей,

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей.

С административным исковым заявлением в Анапский городской суд Краснодарского каря налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ. Таким образом процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена.

Оснований не доверять представленным налоговым органом расчетам пени не имеется. Контррасчетов, а также факта погашения задолженности перед налоговым органом за 2022 год административным ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных административных исковых требований.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № в соответствии с пдп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и требования налогового органа судом удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании задолженности, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогам в сумме 10 928,03 руб., из которых задолженность по :

- транспортному налогу за 2022 год в размере 864 руб,

- по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 387 руб.

- земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 133 руб.

- пени в размере 9 544,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года