№
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 26 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием: государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, невоеннообязанного, работающего заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, на территории г. Тюмени, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.27 час., ФИО2, находясь в <адрес>» по <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, при помощи сотового телефона «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), имей 1: №, имей 2: №, принадлежащего ФИО2, решил незаконно приобрести наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,9920 гр., через Интернет-сайт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) у неустановленного следствием лица (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), произведя около 12.46 час. оплату в сумме 2500 рублей со своей банковской карты ПАО Банка «<данные изъяты>» №.
Получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13.25 час., находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, согласно координат GPS <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,9920 гр., которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего употребления до 13.40 час. того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.15 до 14.24 час. в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на участке местности, расположенном около <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО2, без цели сбыта, то есть для личного употребления наркотическое средство.
Подсудимый ФИО11, при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Солнечный» осуществил заказ наркотического средства с помощью своего телефона через интернет сайт, стоимостью 2 500 руб. Оплату произвел путем перевода денег на указанный ему банковский счет. Далее поехал за наркотиками. После его задержали, он сразу сообщил, что при нем есть запрещенные вещества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он встретился с Свидетель №1, выкупил из комиссионного магазина свой ранее заложенный сотовый «<данные изъяты>», после чего они прошли в <адрес>» по адресу <адрес> где он через банкомат зачислил на свою банковскую карту ПАО Банка «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 2000 рублей, затем, используя свой сотовый телефон вошел в программное приложение «<данные изъяты>» и через интернет-магазин <данные изъяты> у неустановленного лица заказал наркотическое средство, а именно <данные изъяты>» массой 2 гр. стоимостью 2500 рублей, после чего в 12.46 час. произвел оплату по абонентскому номеру № в ПАО «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>».
Около 12.47 час. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с фотографией, где был указан адрес <адрес>, у основания забора зеленого цвета около скамейки, стрелочкой зеленого цвета указано место, где находится «клад». Туда он пошел с Свидетель №1. Около 13.25 час. находясь на участке местности расположенном около <адрес> <адрес> около подъезда № у основания забора зеленого цвета в снегу он поднял пакетик с наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления. Сверток держал у себя в руках, когда около 13.40 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и спросили имеется ли у них при себе что либо запрещенное, он ответил, что у него в правой руке наркотическое средство. После чего, сотрудники полиции пригласили двух понятых, был проведен личный досмотр его и Свидетель №1. У него в правой руке был изъят пакетик с наркотическим средством, из правого наружного кармана куртки надетой на нем сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего, они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.47-51, л.д.115-118, л.д.125-127)
Вышеприведенные показания были подтверждены ФИО2 в судебном заседании.
Исследовав и проанализировав признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ему позвонил ФИО2 и попросил приехать, чтобы выкупить его сотовый телефон из комиссионного магазина. Около 12 час. они встретились, в комиссионном магазине «<данные изъяты>», где ФИО2 выкупил свой сотовый телефон. Около 12.30 час. они дошли то <адрес>» <адрес>, откуда пошли пешком в сторону <адрес> через <адрес>». По пути ФИО2 держал в руке свой сотовый телефон, сказал, что нужно по дороге зайти еще в одно место, куда именно он не спросил. Около 12.45 они зашли во двор <адрес> <адрес>, где ФИО2 отошел к какому то подъезду, как тот успел забрать «закладку» ему не известно. Около <адрес> около 13.40 час. к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили имеется ли у них при себе что-либо запрещенное, он ответил, что ничего нет, а ФИО2 сказал, что у него имеется при себе наркотическое средство в правой руке.
После чего, сотрудники полиции пригласили двух понятых, был проведен личный досмотр его и ФИО2. В ходе досмотра у ФИО2 в правой руке был изъят пакетик с наркотическим средством, упакован, опечатан. Также был изъят сотовый телефон из правого наружного кармана куртки надетой на нем, упакован, опечатан. После чего, они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.38-41)
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон), подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес> <адрес>, около 14.10 час. его остановили сотрудники ППС и привлекли в качестве понятого при досмотре лица. После чего, в период с 14.15 до 14.24 час. был проведен досмотр ранее ему неизвестного мужчины, который представился ФИО2. Сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при ФИО2 вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковые при нем имеются. После чего, сотрудниками полиции в ходе досмотра в правом наружном кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в правой руке пакетик с веществом неизвестного происхождения темного цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. (т.1 л.д.86-89).
Свидетель Свидетель №3 – командир взвода <адрес>, на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон), подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе <данные изъяты> по территории ОП № УМВД России по <адрес>. В 13.40 час. у <адрес> <адрес> были оставлены двое граждан. При предъявлении удостоверений молодые люди стали заметно нервничать, давая основания предполагать, что при них находятся запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. В ходе доверительной беседы гражданин, чья личность была установлена как ФИО2, пояснил, что в правой руке у него имеется наркотическое средство. Личность второго мужчины была установлена как Свидетель №1. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты>», из правой руки пакетик с веществом неизвестного происхождения темного цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство у него для личного употребления. Данные граждане были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д.81-83)
Данные показания согласуются с рапортом командира взвода <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5); протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что в соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона "О полиции", ст. ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ, при наличии у сотрудника полиции информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту запрещенных веществ, в период с 14.15 до 14.24 час. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в ходе досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты> (<данные изъяты>), имей 1: №, имей 2: №, который он использовал для незаконного приобретения наркотического средства и пакетик с наркотическим средством, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления. (т.1, л.д.6,7).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом пакетике обнаружено наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,9920 гр. (т.1, л.д.17-18)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, изъятый пакетик с наркотическим средством был осмотрен. (т.1, л.д.76-77).
На основании постановления следователя наркотическое средство признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.78-79).
До возбуждения уголовного дела, в связи с поступившим от ФИО2 заявлением о том, что он не возражает против осмотра изъятого у него сотового телефона (т.1, л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 21.30 час. в помещении СО ОП № УМВД России по <адрес>, с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, был осмотрен используемый ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), имей 1: №, имей 2: №, в котором обнаружена фотография с изображением тайника с наркотическим средством, заказанным им для личного употребления. Кроме того, имеется скриншот чека, подтверждающего оплату ФИО2 наркотического средства. (т.1, л.д.22-35)
На основании постановления следователя сотовый телефон был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.36).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилище ФИО2 по адресу <адрес>, в присутствии понятых, изъята банковская карта. (т.1, л.д.55-58)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО Банка «<данные изъяты>» № была осмотрена, установлено, что с ее счета ФИО2 произвел оплату за наркотическое средство неустановленному лицу. (т.1, л.д.103-108) Постановлением следователя банковская карта признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.109).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации - фотоаппарта, установлено место преступления – участок местности, расположенный у <адрес> <адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. (т.1, л.д.91-95)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, установлено место преступления – участок местности, расположенный у подъезда <адрес> <адрес>, согласно координат <адрес>, <адрес> где ФИО2 незаконно приобрел ранее заказанное им наркотическое средство. (т.1, л.д.96-102)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, установлено место преступления – помещение <адрес>» по адресу <адрес> находясь в котором ФИО2 заказал и оплатил наркотическое средство для личного употребления. (т.1, л.д.110-114)
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО11 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.
Проанализировав показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.
По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также любым другим способом.
В соответствии с требованиями уголовного закона незаконное хранение имеет место независимо от срока хранения наркотического средства при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, в том числе при себе, и является оконченным с момента выбытия наркотического средства у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами.
Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.27 час. ФИО2, находясь в <адрес>», расположенном по адресу <адрес> используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>), имей 1: №, имей 2: №, решил незаконно приобрести наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,9920 гр., через Интернет-сайт «<данные изъяты> <данные изъяты>) у неустановленного следствием лица (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), произведя около 12.46 час. оплату в сумме 2500 рублей со своей банковской карты ПАО Банка «<данные изъяты>» №.
Получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13.25 час., находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, согласно координат GPS <адрес>, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое хранил при себе с целью дальнейшего употребления до 13.40 час. того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около <адрес> <адрес>, тем самым ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта указанное наркотическое средство. ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.
Изъятое у ФИО2 вещество относится к наркотическим средствам, согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является крупным.
Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
ФИО2, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.136, 138); по месту жительства УУП характеризуется с отрицательной стороны (т.1, л.д.143); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется как специалист, добросовестно выполняющий свои должностные обязанности, но при этом неоднократно допускавший дисциплинарные нарушения в виде опозданий. (т.1, л.д.164); по месту прохождения реабилитации от химической зависимости в <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, имеет устойчивую мотивацию на коренное изменение образа жизни. (т.1, л.д.169)
Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, его добровольное сообщение сотруднику полиции о приобретении и хранении наркотического средства в целях личного употребления, суд расценивает, как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное прохождение курса реабилитации от химической зависимости, положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенной подсудимой. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.
При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как альтернативные, суд считает назначать нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, его отношения к содеянному.
Местом отбывания наказания, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), имей 1: №, имей 2: №, используемый ФИО2 как орудие преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei:№, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства, поскольку использовался при совершении преступления; сотовый телефон «<данные изъяты> имей 1: №, имей 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Свидетель №1; конверт с веществом, массой 1,9657 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; банковскую карту «<данные изъяты>» №, - вернуть супруге подсудимого ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения его копии.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий А.А. Асадуллина