Мотивированное решение изготовлено 03.09.2022 КОПИЯ
Дело №2-658/2022
УИД66RS0039-01-2022-000823-23
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 29 августа 2022 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,
при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - жилой дом, расположенный по адресу: , .
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что указанный жилой дом был приобретен отцом ФИО1 в 1989 году у Г.Н.И., который приобрел дом у Т.Г. А. при этом, договоры купли-продажи дома не сохранились. С мая 1989 года отец – К.В.В. и мать истца – О.К. Н. проживали в указанном доме. Факт приобретения дома подтвержден распиской. В 1991 году умерла мама истца. Отец – К.В.В. продолжал проживать в указанном доме вплоть до своей кончины, последовавшей 03.08.2021. На протяжении всего срока проживания в доме, отец поддерживал дом в надлежащем состоянии, осуществлял его текущий и капитальный ремонт, производил оплату коммунальных услуг, пользовался земельным участком. Претензий о законности владения данным недвижимым имуществом никто не предъявлял. После кончины матери, истец все это время продолжала проживать вместе с отцом, а после его кончины приняла меры по сохранению указанного дома, проживала в нем, оплачивала коммунальные услуги.
Ответчик администрация Бисертского городского округа, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено судом в судебном заседании, следует из объяснений истца, подтверждается пояснениями свидетелей, письменными доказательствами в материалах дела, 11.05.1989 года К.В.В. у Г.Н.И. приобретен жилой дом, расположенного по адресу: , , оплата в размере 1400 рублей произведена на основании расписки выданной К.В.В. (л.д. 10).
Сведения о собственнике недвижимого имущества на спорный жилой дом в едином государственном реестре прав отсутствуют.
По сведениям Нижнесергинского БТИ, по состоянию на 31.12.1999 собственником жилого дома, расположенного по адресу: , является Т.Г.А., на основании договора купли-продажи от 22.01.1979г.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно сведениям нотариуса пгт. Бисерть и Нижнесергинского района Свердловской области после смерти Т.Г. А., последовавшей 30.04.2001, Г.Н.И. последовавшей 26.12.1996 года наследственные дела не заводились.
Единственным наследником наследственного имущества, оставшегося после смерти К.В.В., является его дочь – ФИО1
Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца, подтверждается пояснениями свидетелей, после приобретения в мае 1989 года жилого дома в нем проживал ее отец вместе с семьей. После его смерти, последовавшей 03.08.2021, истец продолжает пользоваться указанным домом как своим собственным, открыто, непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, имущественных требований от третьих лиц не предъявлялось, бремя содержания дома несет истец, оплачивает электроэнергию, осуществляет ремонт, что подтверждено представленными платежными документами.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями К.С. П., З.Т. В. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В данном случае добросовестность владения жилым домом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно п.п.3, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Принимая во внимание, что после смерти своего отца – К.В.В., истец продолжала пользоваться жилым домом, приняла меры по сохранению имущества, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, объяснениями истца, свидетелей дают основания суду полагать, что истец ФИО1 с момента приобретения дома ее отцом по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, факта нахождения имущества во владении не скрывает, владение осуществляется не по договору, владение истцом жилым домом не прекращалось, жилой дом во владение третьих лиц не передавался.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, необходимые для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, соблюдены. Каких-либо препятствий для признания за истцом ФИО1 права собственности на жилой дом суд не усматривает.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение истец не может в ином, внесудебном порядке оформить свое право собственности, однако, фактически выполняет обязанности собственника по владению и пользованию спорным имуществом с момента его приобретения и по настоящее время.
С учетом установленных фактических обстоятельств и позиции ответчика - Администрации Бисертского городского поселения, не представившего возражений по существу исковых требований, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: , , .
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись) А.Г. Николаев
Копия верна. Судья