Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 г. г.Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О..
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО5,
ответчика ФИО6, его представителя ФИО7,
ответчика ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2, ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо допусти выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности истца. Автомобиль ФИО1 был поврежден, а гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял виновник ДТП находится в собственности ФИО6
Для определения размера материального ущерба истцом был заключен договор в ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» для оказания услуг об определении рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в до аварийном состоянии на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., величина стоимости годных остатков – <данные изъяты> рублей. Сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> руб. Истцом было направлено ФИО6 требование о возмещении ущерба, однако добровольно оно не было удовлетворено, в связи с чем возникла необходимость обратиться с иском в суд.
Стоимость услуг по оценке стоимости услуг, материалов для восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также были понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные затраты истец также просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО8
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить и взыскать сумму возмещения с ФИО8, так как было установлено, что он на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства и управлял им.
Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 указали, что сумма ущерба не может быть взыскана с ФИО6, так как автомобиль на момент ДТП был продан ФИО8
Ответчик ФИО8 подтвердил, что был участником ДТП, его ответственность не была застрахована. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у ФИО6. Возражений против заявленных исковых требований не высказал.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» согласно полиса №№
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. минут в <адрес>А, водитель ФИО8 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил положения п.8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что ФИО1 правила дорожного движения не нарушал, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15КоАП РФ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>А, водитель ФИО8 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не имея полиса обязательного страхования ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37КоАП РФ.
Согласно сведений, поступивших из МВД по <адрес> транспортное средство <данные изъяты> государственный знак № зарегистрировано за ФИО2, данные сведения подтверждены карточкой учета транспортного средства.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел у ФИО9 автомобиль <данные изъяты> государственный знак №. Ответчиками подтверждено выполнение условий договора и заключение указанного договора до ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
С учетом данных норм судом установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8. Установленный законом срок для регистрации транспортного средства после приобретения на момент ДТП не истек.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг необходимых для восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость материалов, запасных частей и услуг необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная в рамках сравнительного подхода составляет <данные изъяты> руб., а величина стоимости годных остатков транспортного средства после ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то правоотношения, возникшие между сторонами по делу, положениями указанного Федерального закона не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между действиями ФИО8 не обеспечившего безопасное использование автомобиля, и причинением вреда имуществу ФИО1 в указанном ДТП имеется причинно-следственная связь.
Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
У суда нет оснований не доверять отчету об оценке, представленному стороной истца. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
При рассмотрении вопроса о размере возмещения причиненного ущерба транспортному средству истца суд приходит к выводу, что заявленный истцом способ возмещения ущерба путем взыскания разницы между стоимостью транспортного средства до ДТП и стоимостью годных остатков после является разумным, направлен на соблюдение баланса интересов сторон.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 15, 1064,, 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб..
Исковые требования в части взыскания с ФИО6 суммы возмещения материального ущерба суд считает необоснованным, так как он не являлся собственником транспортного средства и непосредственным причинителем вреда.
Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, представлен договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства, квитанция АА№.
Кроме того, с ответчика ФИО8 подлежит частичному взысканию расходы оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные судом из объема оказанных услуг, с учетом сложности дела, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО11 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, оплату за подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в иной части, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022 года.