Решение по делу № 2-3338/2021 от 07.07.2022 - о взыскании денежных средств на устранение недостатков в объекте строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

№2-421/2022

36RS0005-01-2021-005257-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Салашной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в объекте строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Воронебытстрой» о взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Воронежбытстрой» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве №, , расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО2 Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Воронежбытстрой». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков и нарушений строительных работ составляет 116 721,42 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила претензию в адрес Застройщика ООО «Воронежбытстрой», в которой просила в добровольном несудебном порядке компенсировать ей стоимость устранения строительных недостатков, указанную в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена застройщиком (получена адресатом) ДД.ММ.ГГГГ. Претензия осталась без ответа. Из-за отсутствия ответа на претензию, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд, для отстаивания своих законных прав и интересов. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика ФИО2 оценивает в 30 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 308 859 руб. 59 коп.; судебные расходы в размере 201 руб. 64 коп.; моральный вред в размере 30000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных ходатайствах просила отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя истца за пределами Воронежской области. При этом документы, подтверждающие невозможности явиться в судебное заседание представителя, а также подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание истца, то есть документов, свидетельствующих необходимость отложения судебного заседания, а также факторов, препятствующих истцу реализовать право свободного выбора своего представителя применительно к нормам ст. 48 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд находит неявку истца и его представителя в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, считает, что недостатки в квартире не препятствуют ее нормальной эксплуатации и являются не значительными. Размер заявленной компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер. Штраф не подлежит удовлетворению. Просит обязать истца возвратить из , расположенной по адресу: в соответствии с локально- сметным расчетом №2 к заключению эксперта №: натяжной потолок в количестве № кв.м; обои улучшенные в количестве №.м.; ламинат в количестве №.м. Также просит, обязать ФИО2 в течение в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить работникам общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» доступ в указанную квартиру для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами ООО «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ». Представил письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воронежбытстрой» (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № (Т. 1 л.д. 15).

Предметом настоящего договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры. , расположенный по адресу: , с основными характеристиками в соответствии с Приложением №, № к настоящему договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств стороны 2, которой по окончанию строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в собственность однокомнатная (п.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт объекта недвижимости (Т. 1 л.д. 24).

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (Т. 1 л.д.25).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ».

Как следует из экспертного исследования ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в , расположенной по адресу: , имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых на момент исследования составляет 116721,42 рублей (Т.1 л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости (Т. 1 л.д.50-53).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строителтстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ФГБОУ ВО «ВГТУ», в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире по адресу: , выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве:

Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием ламинат, отклонение № в помещениях: несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве отделочных работ.

Трещины в местах сопряжения балконного блока с откосами проемов - несоответствие требованиям ГОСТ 30971 - 2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Отклонение от вертикали дверной коробки между помещением кухни и коридора до № м. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, с учетом ответа на первый вопрос, составляет: 21 937, 20 руб.

В строительно-отделочных работах в , расположенной по адресу: несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, которые включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также проектной документации отсутствуют.

В строительно-отделочных работах в , расположенной по адресу: имеются следующие несоответствия (нарушения) стандарту организации СТО № (носящий рекомендательный характер):

Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием ламинат, отклонение от № в помещениях: ) - несоответствие стандарту организации СТО №.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, с учетом ответа на третий вопрос, составляет: 6661,20 руб.

Причина возникновения выявленных недостатков - дефект при производстве общестроительных работ.

Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение от № мм в помещениях: ), - несоответствие стандарту организации СТО №. Характер недостатка - явный. Скрытые недостатки отсутствуют (Т. 1 л.д. 110-144).

Ввиду того, что судебная строительно-техническая экспертиза №, выполненная ФГБОУ ВО «ВГТУ», является не полной и не всесторонней, заключение составлено таким образом, что суд не имеет возможности проверить обоснованность и достоверность содержащихся в нем выводов, а допрошенные в судебном заседании эксперты ФГБОУ ВО ВГТУ ФИО4, ФИО5 своими показаниями не устранили возникшие сомнения, напротив, подтвердили, что в заключении не отражены ряд недостатков, которые указаны в исковом заявлении, сославшись на то, что они не относятся к строительным недостаткам, суд по ходатайству стороны истца назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручалось ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС».

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» (Т.2 л.д.2-50):

По первому вопросу.

В рабочей (проектной) документации выявлено несоответствие в выполненных работах проектному решению, а именно: в жилых комнатах, коридоре полы должны быть из линолеума на теплозвукоизоляционной подоснове, фактически устроены из ламината.

В ванной комнате и туалете стены облицованы керамической плиткой, согласно проектной документации стены должны быть окрашены улучшенной клеевой окраской, потолки в жилых комнатах, коридоре, санузлах должны быть улучшенная клеевая окраска, фактически натяжной потолок.

В выполненных общестроительных работах в , расположенной по адресу: , имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:

1 - жилая комната площадью № кв.м.

- поверхность пола (ламинат) имеет отклонение от плоскости, составляющее № на участке пола площадью № что не соответствует требованиям п 8.14.1. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013092-01-2018.

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно-отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

-поверхность стены площадью 8 кв.м. имеет отклонение от плоскости, составляющее №., что не соответствует требованиям п 6.6.4. СП 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не соответствует требованиям стандарта организации СТО 013092-01-2018.

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно- отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

- оконный блок разделен на три части, одна из которых глухая, одна часть поворотно-откидной механизм, что не соответствует п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013092-01-2018.

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, в связи с соблюдением требований ГОСТР 56926-2016, т.е. производственный явный дефект.

2 - коридор площадью № кв.м.

входной металлический дверной блок имеет отклонение от вертикали № на высоту изделия, что не соответствует разделу п.Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные Технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013092-01-2018.

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке входного дверного блока, т.е. производственный скрытый дефект, который возможно установить с помощью специальных средств измерений.

поверхность пола (ламинат) имеет отклонение от плоскости, составляющее 4мм на участке пола площадью № кв.м., что не соответствует требованиям п. 8.14.1. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013092-01-2018.

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно- отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

дверной блок в кухню имеет отклонение от вертикали равное № на высоту изделия.

3- Кухня площадью № кв.м.

поверхность пола (ламинат) имеет отклонение от плоскости, составляющее 6мм на участке пола площадью № кв.м., что не соответствует требованиям п. 8.14.1. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не соответствует требованиям стандарта организации СТО 013092-01-2018.

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно- отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

- в местах примыкания откосов к балконному блоку установлены трещины и шелушение окрасочного слоя, при этом трещины образованы в месте примыкания дверной створки к импосту, что свидетельствует об образовании трещин из-за чрезмерного усилия на дверь при закрытии. Следовательно данные дефекты не относятся к производственным и являются эксплуатационными.

4 - лоджия площадью № кв.м.

- оконный блок имеет 7 створок из которых 4 глухие, при этом одна створка шириной менее №, что не соответствует п.5.3.2.2. ФИО11 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013092-01-2018.

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, в связи с несоблюдением требований ГОСТР 56926-2016, т.е. производственный явный дефект.

5 - санузел площадью № кв.м.

- поверхность стены, облицованных керамической плиткой имеют уклонение от плоскости на стене, сопряженной с помещением коридора равное № на площади №м., что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013092-01-2018.

Данный дефект является скрытым производственным, т.к. образован при облицовочных работах и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

По второму вопросу:

Стоимость работ по устранению недостатков в , расположенной по адресу: , определенных при решении первого вопроса, рассчитана в Локально-сметном расчете №, который представлен в приложении № и на момент производства экспертизы составляет 118 268 рублей с учетом НДС 20%.

По третьему вопросу

В рабочей (проектной) документации выявлено несоответствие в выполненных работах проектному решению, а именно: в жилых комнатах, коридоре полы должны быть из линолеума на теплозвукоизоляционной подоснове, фактически устроены из ламината.

В ванной комнате и туалете стены облицованы керамической плиткой, согласно проектной документации стены должны быть окрашены улучшенной клеевой окраской, потолки в жилых комнатах, коридоре, санузлах должны быть улучшенная клеевая окраска, фактически натяжной потолок.

Из выявленных дефектов не соответствующих требованиям строительных норм и правил, включенных в «перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не установлено.

В соответствии с представленным на исследование СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», из выявленных дефектов отделочных покрытий дефекты напольного покрытия из ламината в кухне площадью 13,2 кв.м. превышает установленные СТО параметры более 5мм, и составляет 6мм., отклонение стены от плоскости в жилой комнате превышает предельные параметры 5мм. и составляет 9мм.

По четвертому вопросу:

Стоимость работ по устранению недостатков в , расположенной по адресу: , определенных решении третьего вопроса, рассчитана в Локально-сметном расчете №, который представлен в приложении № и на момент производства экспертизы составляет 57 871 рублей с учетом НДС 20%.

По пятому вопросу:

Причины возникновения недостатков строительства, установленных при решении первого вопроса, указаны в выводах по первому вопросу.

Сомневаться в заключении эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» у суда оснований не имеется, повторная экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из содержания договора долевого участия в строительстве (п.4.4. договора) следует, что стороны согласовали объем отделки квартиры, а также условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в "Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, СП 71.13330.2017, который не был соблюден ответчиком при отделке квартиры, что установлено заключением повторной судебной экспертизы, не включен в Перечень, утвержденный указанным Постановлением N 1521, соответственно, он применяется на добровольной основе.

В соответствии Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 687 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия" также применяются на добровольной основе.

ГОСТ Р56926 - 2016 "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия"; ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные Технические условия" также в указанный Перечень не включены, и применяются на добровольной основе.

Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты, в том числе включенные в стандарт организации.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО №) (л.д.40), вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующие порядок и производство работ.

Согласно представленного ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, дом введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор долевого участия в строительстве № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация составлялась в 2019 году, т.е. указанные стандарты организации СТО № Строительство объектов недвижимости, к указанному моменту вступили в действие и являлись применимыми (Т.1 л.д.80, 83, 92).

В данном случае установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истца не соблюдены в полном объеме стандарты организации (СТО №), в связи с чем имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 57 871 рублей, что установлено заключением повторной судебной экспертизы.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 9 статьи 4).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 статьи 10 указанного Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела ответчиком предусмотренная законом обязанность по предоставлению информации о качестве товара исполнена надлежащим образом путем внесения в договор купли-продажи информации о качестве отделки объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости подлежат частичному удовлетворению в размере 57 871 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен мораторий по начислению неустойки и штрафа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о возложении на истца обязанности возвратить ООО «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» отделочные материалы, а именно: натяжной потолок в количестве №.м; обои улучшенные в количестве № кв.м.; ламинат в количестве №.м., а также в целях возврата вышеперечисленных отделочных материалов, обеспечить доступ в спорную квартиру работникам ответчика для демонтажа указанных выше отделочных материалов, суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку при исполнении решения суда ФИО2 получает стоимость устранения недостатков, сохранение за ней строительных материалов повлечет возникновение на её стороне неосновательного обогащения.

Следует отметить, что обязанность вернуть демонтированные материалы возлагается на истца независимо от их состояния, а право самостоятельно решить их дальнейшую судьбу принадлежит застройщику.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в течение двух месяцев после выплаты ООО «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить ООО «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» отделочные материалы: натяжной потолок в количестве № кв.м; обои улучшенные в количестве № кв.м.; ламинат в количестве № кв.м, а также предоставить работникам ООО «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» доступ в квартиру для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

ФИО2 просит взыскать с ответчика понесены почтовые расходы на оправку претензии ответчику в размере 201,64 рублей (л.д.53) и на отправку искового заявления ответчику в размере 208,84 рублей (л.д.13) расходы.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 208,84 рублей за направление ответчику копии искового заявления.

Требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 201,64 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения требований потребителя в связи с чем несение данных расходов не основано на законе, и понесены по личной инициативе истцов.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2236 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (№) в пользу ФИО2 (№) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 57871 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 208,84 рублей, а всего 59079 /пятьдесят девять тысяч семьдесят девять/ рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев после выплаты ООО «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ», из , расположенной по адресу: , в соответствии с локально- сметным расчетом № к заключению эксперта №:

-натяжной потолок в количестве № кв.м;

- обои улучшенные в количестве № кв.м.

-ламинат в количестве № кв.м.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев после выплаты ООО «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, предоставить работникам общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» доступ в , расположенную по адресу: , для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами ООО «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 2236 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ