Решение по делу № 2-1816/2023 от 15.12.2023

Гражданское дело № 2-1816/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-003001-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании доли сособственника в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на недвижимое имущество, выплате денежной компенсации вместо выдела доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - истец 1), действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6 (далее - истец 2) обратилась в суд с требованиями к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на 1/6 доли в праве на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5; о признании права собственности на 1/9 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за недееспособной ФИО6, в интересах которой действует ее представитель - опекун ФИО5

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности в двухкомнатной квартире по адресу: г. <адрес> Вторая половина указанного жилого помещения на основании договора приватизации принадлежит ФИО9 (внучка ФИО.).

В соответствии с материалами наследственного дела, открытого нотариусом ФИО10 наследником ФИО. по завещанию является ФИО11 (ФИО1) П.И. (правнучка ФИО), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по закону, имеющими обязательную долю в наследстве являются ФИО6, дочь наследодателя, проживающая по адресу: <адрес>; вторая дочь наследодателя - ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>; третья дочь - ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником является ее дочь ФИО8, проживающая по адресу: <адрес> которая вступила в наследство после смерти матери ФИО2

ФИО6, ФИО7, ФИО2 своевременно поданы заявления нотариусу ФИО10 о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю.

Законными представителями несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4 и ФИО9 подано нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако, в последствии ФИО12 и ФИО2 оформлять свои доли в праве собственности на указанную квартиру не стали в целях избежать материальных расходов, уклонения от уплаты налогов.

Не оформляет свою долю в праве собственности и наследник ФИО2 - ФИО8

Таким действиями ответчики воспрепятствуют истцам во внесудебном порядке оформить наследственное имущество.

На неоднократные просьбы оформить наследство ответчики не реагировали, но при этом не отказывались от принятия наследства, поскольку подали соответствующие заявления.

В соответствии с решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.11.2021 о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам установлено, что юридического интереса к принятию наследства ФИО7 и ФИО8 не имеют.

ФИО7 сообщила об отказе от доли в праве собственности в наследстве в спорном жилом помещение, но конкретных действий к этому не предпринимает.

По лицевому счету жилого помещения накапливаются долги по жилищно-коммунальным услугам (далее-ЖКУ), по налогам, иные, которые взыскиваются с истцов и второго собственника ФИО9

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 25.04.2022 ФИО6 признана недееспособной, ФИО5 является опекуном ФИО6 на основании приказа Управления опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформить наследство в праве собственности и доли, истцы не имеют возможности ввиду пассивного противодействия со стороны иных наследников.

Исходя из правовой ситуации на момент обращения в суд с иском, доля ФИО5 составляет 1/6 в праве собственности, доля недееспособной ФИО6 - 1/9 в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 3-7).

Протокольным определением суда от 13.11.2023 к производству суда принято уточнённое исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6 (л.д. 169). В соответствии с уточненным иском, истцы просят:

- признать 1/9 доли в праве собственности ФИО8 на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> незначительной;

- признать за ФИО8 право на денежную компенсацию в сумме 140 299,20 руб. соответствующую 1/9 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО5 денежную компенсацию в сумме 140 299,20 руб. в пользу ФИО8;

- признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.;

- признать право собственности на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, за недееспособной ФИО6 в лице ее опекуна ФИО13

В обоснование уточненных требований истцы дополнительно указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформлено нотариальное заявление об отказе от своей обязательной 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В этой связи из наследников, имеющих обязательную долю в наследстве на указанное жилое помещение, остается ФИО8, последнее место ее проживания: <адрес>

Поскольку ФИО8 не имеет юридического интереса на данную часть наследства (1/9 доля в праве собственности на квартиру), что следует из решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.11.2021 и других ее действий, выразившихся в том, что в течение девяти лет после смерти своей матери, ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не оформляет свое право на наследство в спорной квартире (1/9 доли в праве собственности), в судебные заседания по искам о взыскании задолженностей по оплате ЖКУ и других задолженностей по содержанию жилья к ФИО9, ответчик ФИО8 не являлась, соответственно участия в оплате и содержании жилого помещения не принимает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нотариусом в г. Москве было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО8 жильем обеспечена.

Доля ФИО8 в спорной квартире незначительна и составляет 1/9 доли в праве собственности, что составляет 5,3 кв.м. от общей площади, 3,7 кв.м. - от жилой площади.

Соответственно, по мнению истцов, согласно части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) незначительная доля в квартире, которая не используется по назначению, может быть передана совладельцам при выплате ими компенсации равной оценочной стоимости.

Кадастровая стоимость спорного жилого помещения, согласно выписке о кадастровой стоимости составляет 1 262 692,82 руб., соответственно 1/9 от указанной суммы составляет 140 299,20 руб. (л.д. 158-161).

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6, извещенная надлежаще и своевременно о дате, месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, обеспечила явку представителя (л.д. 171, 185-186).

Представитель истца ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6 - ФИО14 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-176), ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии своего доверителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, третьих лиц, в том числе, в порядке заочного производства, поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8, извещенные надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили, об уважительности неявки не сообщили, ходатайств суду не представили, своего отношения по сути заявленных требований не выразили (л.д. 171, 177, 191-192, 193-194).

Третьи лица: ФИО9, нотариус Смоленского городского нотариального округа Бугаева Т.В., извещенные надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили, какого-либо рода ходатайств суду не представили, своего отношения по заявленным требованиям не выразили (л.д. 171, 181-182,183-184).

Суд, принимая во внимание позицию представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание (истцы, ответчики, третьи лица).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, суд расценивает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем приходит к выводу о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ "Заочное производство" в отсутствии ответчиков ФИО15, ФИО8 в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, уточненный иск, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав позицию представителя истцов, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Доля ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к доле истцов.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении Участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими Участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре Участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата Участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных Участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли Участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных Сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из Участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных Участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (л.д. 13).

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежала 1/2 доля в праве собственности в двухкомнатной квартира по адресу: <адрес>. Вторая половина указанного жилого помещения на основании того же договора приватизации принадлежит ФИО9, которая приходится внучкой ФИО (л.д. 14-15).

В соответствии с материалами наследственного дела, открытого нотариусом ФИО10 наследником ФИО16 по завещанию является ФИО11 (ФИО1) П.И. (правнучка ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17,16).

Наследниками по закону, имеющими обязательную долю в наследстве являются ФИО6, дочь наследодателя, проживающая по адресу: <адрес> вторая дочь - ФИО7, проживающая по адресу: <адрес> третья дочь - ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 86-136).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с наследственным делом № <данные изъяты> городской нотариальной палаты <адрес> наследником ФИО является ее дочь ФИО8, проживающая по адресу: <адрес> которая вступила в наследство после смерти матери ФИО2. (л.д. 135-150).

Не оформляет свою долю в праве собственности и наследник ФИО2 - ФИО8 (л.д. 86-134).

Таким действиями ответчики препятствуют истцам во внесудебном порядке оформить наследственное имущество.

На неоднократные просьбы оформить наследство не реагировали, но при этом не отказывались от принятия наследства, поскольку подали соответствующие заявления.

В соответствии с решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.11.2021 по гражданскому делу № по иску СМУП "ВЦ ЖКХ" к ФИО9 о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам установлено, что юридического интереса к принятию наследства ФИО7 и ФИО8 не имеют (л.д. 21-25).

ФИО7 заявила об отказе от доли в праве собственности в наследственном спорном жилом помещении, но конкретных действий к этому не предпринимает (л.д. 21-25).

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 11.01.2022.

По лицевому счету жилого помещения накапливаются долги по жилищно-коммунальным услугам, по налогам, иные, которые взыскиваются с истцов и второго собственника ФИО9

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 25.04.2022 по делу № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид <данные изъяты> группы бессрочно признана недееспособной (л.д. 26, 35).

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 07.06.2022 (л.д. 26).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, обстоятельства, установленные вступившими судебными решениями в законную силу, носят преюдициальный характер к возникшим спорным правоотношениям.

На основании приказа Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является опекуном ФИО6 временно сроком на шесть месяцев с момента подписания приказа. На основании приказа Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 срок предварительной опеки с ДД.ММ.ГГГГ продлен на два месяца (л.д. 32-34).

Приказом Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной ФИО6 установлена опека, ФИО5 назначена опекуном над недееспособной ФИО6 (л.д. 165).

Суд соглашается с доводами истцов, что они не имеют возможности оформить наследственное имущество ввиду пассивного противодействия со стороны иных наследников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила нотариальное заявление о том, что ей известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО

Сообщает, что в управление наследственным имуществом ФИО7 не вступала, на наследство не претендует, не возражает против оформления наследственных прав за ФИО5 В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет (л.д. 164).

Фактически ФИО7 отказалась от наследственного имущества после смерти своей матери ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5

В силу ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Таким образом, из наследников, имеющих обязательную долю в наследстве на спорное жилое помещение, остается ФИО8

Суд соглашается с доводами истцов и их представителя, что ФИО8 не имеет юридического интереса на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, что следует из содержания вступившего в законную силу решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, действий самой ФИО8, выразившихся в том, что в течение девяти лет после смерти своей матери, ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не оформляет свое право на наследство в спорной квартире, в судебные заседания по искам о взыскании задолженностей по оплате ЖКУ и других задолженностей по содержанию жилья к ФИО9, ответчик ФИО8 не являлась, соответственно участия в оплате и содержании жилого помещения не принимала и не принимает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нотариусом в <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 145).

ФИО8 имеет в собственности жилое помещение по указанному адресу.

Доля ФИО8 в праве собственности на спорное жилое помещение, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой - 33,5 кв.м. (л.д. 27) незначительна и равна 1/9 доли, что составляет 5,3 кв.м. от общей площади (48,1 кв.м/9*1), 3,7 кв.м. - от жилой площади (33,5 кв.м/9*1).

Кадастровая стоимость спорного жилого помещения, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 262 692,82 руб., соответственно 1/9 от указанной суммы составляет 140 299,20 руб. (1 262 692,82 руб./9*1) (л.д. 166).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика ФИО8 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является незначительной, то требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО8 денежной компенсации в размере стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 176 руб. 00 коп. в соответствии с чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6 удовлетворить.

Признать долю в праве общей долевой собственности ФИО8 в размере 1/9 на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> незначительной.

Признать за ФИО8 право на денежную компенсацию в сумме 140 299,20 руб. соответствующую 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 денежную компенсацию в сумме 140 299 руб. 20 коп.

Признать за ФИО5 право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, за недееспособной ФИО6 в лице ее опекуна ФИО5.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО5 в размере 7/18 долей, за ФИО6 в размере 1/9 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО8 <данные изъяты> денежной компенсации в размере стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 140 299 руб. 20 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.