Дело № 2а-10405/2025
УИД 23RS0047-01-2025-010435-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 19 ноября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № от 31.01.2025. Предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольно возведенные одноэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 90 кв.м с кадастровым номером № одноэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 55 кв.м с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.02.2025, которым ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО1 с 08.02.2025. Из постановления также следует, что основанием для отмены временного ограничения на выезд должника ФИО1 будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением, содержащим просьбу отменить постановление о временном ограничении ФИО1 на выезд за пределы России, вынесенном в рамках исполнительного производства № от 31.01.2025 в связи с тем, что запрет на выезд за пределы Российской Федерации никак не обусловлен предметом исполнения, не способствует разрешению имеющихся спорных ситуаций, является явно избыточной мерой и нарушает права и законные интересы ФИО1 02.10.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Административный истец категорически не согласен с Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.10.2025 и полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, которые могут быть защищены только в судебном порядке.
Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Г"У ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.02.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженные в отказе отменить Постановление от 27.02.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене временного ограничения па выезд из Российской Федерации и направления такого постановления в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Судебным приставом-исполнителем суду представлены материалы исполнительного производства № от 31.01.2025.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила. До начала судебного заседания ознакомился с материалами дела и материалами исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 КАС РФ).
Суд учитывает, что 11.10.2025 ФИО1 через систему ГАС «Правосудие» были поданы два административных исковых заявления, направленные на оспаривание различных постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках одного исполнительного производства. Несмотря на то что указанные иски содержат различные предметы и требования, оспаривают самостоятельные правовые акты и основаны на отдельных правовых позициях, одно из них (о снятии запрета на выезд) было ошибочно отклонено системой ГАС «Правосудие» как идентичное ранее направленному, которым являлся иск о снятии запрета на регистрационные действия. Данная техническая ошибка привела к тому, что установленный частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок на оспаривание постановления судебного пристава- исполнителя от 27.02.2025 административным истцом пропущен по не зависящим от него причинам.
При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № от 31.01.2025, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом по делу № 2-1931/2019, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольно возведенные одноэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 90 кв.м с кадастровым номером № одноэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 55 кв.м с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.02.2025, которым ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, с 08.02.2025. Из Постановления также следует, что основанием для отмены временного ограничения на выезд должника ФИО1 будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением, содержащим просьбу отменить постановление о временном ограничении ФИО1 на выезд за пределы России, вынесенном в рамках исполнительного производства № от 31.01.2025 в связи с тем, что запрет на выезд за пределы Российской Федерации никак не обусловлен предметом исполнения, не способствует разрешению имеющихся спорных ситуаций, является явно избыточной мерой и нарушает права и законные интересы ФИО1
02.10.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что, рассмотрев доводы заявления, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
По смыслу изложенных норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью первой ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что причиной, по которой до настоящего времени ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, являются уважительные и объективные обстоятельства, делающие такое исполнение невозможным, а примененную меру принуждения - несоразмерной и незаконной.
Так, исполнительный лист, на основании которого возбуждено ИП, выдан взыскателю после удовлетворения судом ходатайства администрации муниципального образования города Краснодара о восстановлении пропущенного срока на его предъявление. ФИО1 не согласен с законностью данного определения, им подана соответствующая частная жалоба, рассмотрение которой находится на стадии производства в суде. Данные обстоятельства подтверждаются данными ГАС Правосудие, находящимися в свободном доступе.
Более того, судом установлено, что исполнение в натуре в отношении ФИО1 объективно невозможно, поскольку он более не является собственником спорных объектов недвижимости. Как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объекты, подлежащие сносу, на законных основаниях перешло к иному лицу - ФИО
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки в случае отчуждения прав на объект переходит к новому правообладателю.
Таким образом, взыскание с настоящего заявителя, утратившего статус собственника, не может быть произведено, а сохранение ограничения на выезд утрачивает всякую связь с целью исполнительного производства.
Суд также принимает во внимание, что состояние здоровья ФИО1 на основании предоставленных им медицинских документов, заявитель страдает от онкологического заболевания, перенес сложную операцию, ему установлена II группа инвалидности.
Указанные обстоятельства не приняты во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановление, в связи с чем действия (бездействия) нельзя признать законными и обоснованными.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, суд полагает, что права административного истца нарушены, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженные в отказе отменить Постановление от 27.02.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене временного ограничения па выезд из Российской Федерации и направления такого постановления в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: