Решение по делу № 2-4482/2024 от 15.07.2025 | Рубцовский городской суд (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (далее по тексту – ООО «УК Меридиан», в котором, с учетом уточнения, просила признать недействительным решение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Между тем, проверяя доводы истца об отсутствии кворума на оспариваемым собраниях, суд приходит к следующему выводу. Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Меридиан» удовлетворить частично.

Дело № 2-663/2025

22RS0011-02-2024-005707-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 08 июля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.06.2024 по вопросам № , 5, 6, 8, 9 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (далее по тексту – ООО «УК Меридиан», в котором, с учетом уточнения, просила признать недействительным решение заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного ... в ..., указанного в протоколе от 20.06.2024 по вопросам:

№ 4 в части: «утверждения перечня работ по ремонту подъездов (приложение № 1 к протоколу общего собрания собственников) и смету расходов (приложение № 2 к протоколу общего собрания собственников);

№ 5 в части: «принятия решения о финансировании работ по текущему ремонту подъезда № 2»;

№ 6 в части: «внесения в платежные документы с 01.06.2024 строку целевой сбор на ремонт общего имущества сроком на 3 месяца по период с 01.06.2024 по 17 руб./кв.м ежемесячно»;

№ 8 в полном объеме;

№ 9 в части «утвердить подрядчиком на проведение ремонта подъездов № 1, № 2, № 3, № 4 общество с ограниченной ответственностью «Валет».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения. В нарушение требований постановления Правительства РФ № 491, приказа Минстроя № 44/пр инициатором собрания не представлено собственникам и истцу для изучения перечень работ и услуг с целью проведения предлагаемого ремонта подъездов дома, расчет (смету) стоимости, обоснование размера целевого сбора собственникам дома, но включил для голосования вопросы № 4 и №6 в бюллетени, что свидетельствует том, что решение по этим вопросам было принято формально, без исследования экономического обоснования предлагаемых услуг и их стоимости.

В бюллетени для голосования были включены вопросы № 7 и № 8, которые не относятся к компетенции общего собрания и принятие решений по ним о приоре является ничтожным, поскольку решением Рубцовского городского суда от 14.02.2024 по делу № 2-161/2024 было признано недействительным решение собрания по протоколу от 09.05.2024 об установлении целевого сбора в размере 200 рублей с квартиры на проведение текущего ремонта.

Голосование проведено через бюллетени, в которых вопросы повестки были изменены. В бюллетени был включен вопрос № 6 и принято решение: «внести в счет-квитанции с 01.06.2024 по 31.08.2024 целевой сбор на ремонт общего имущества сроком на 3 месяца по 17 рублей ежемесячно». Между тем в повестке собрания не был заявлен вопрос об установлении целевого сбора с 01.06.2024 по 31.08.2024 в размере 17 рублей ежемесячно, в связи с чем такое решение является ничтожным, т.к. решение не было принято 100 % голосов всех собственников дома.

Принятые на общем собрании решения нарушают законные права и интересы истца, а так же причиняют ей убытки, выразившиеся в том, что истец вынужден оплачивать взносы, по принятым решениям, что обременительно. На основании приведенных доводов иска и норм действующего законодательства просила требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что ранее заявленные требования о признании недействительными решения собрания по вопросам № 3 и № 7 не поддерживает, поскольку в силу закона они не могут их обжаловать, если при голосования голосовали «за», ознакомившись с бюллетенями истец по данным вопросам выразило свою волю, проголосовав «за». В остальной части требования поддерживала в полном объеме, по основаниям изложенных в иске и пояснений к иску.

Представитель ответчика ООО «УК Меридиан» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснили, что кворум по принятию решений имеется, все подсчитано верно, истцом не правильно трактуются нормы законодательства. Доказательств нарушения прав данным собранием со стороны истца не представлено, все вопросы были приняты в компетенции общего собрания, при наличии кворума. Повестка собрания не предусматривает дословного изложения вопроса, который дублируется в бюллетене, в объявлении изложены вопросы, которые охватывают все необходимые вопросы, все они обсуждались, искажения толкования отсутствует.

Представитель ответчика ООО «УК Меридиан» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что собрание было проведено в очно-заочной форме, при очной форме истец присутствовала, там была оглашена и представлена для ознакомления смета и перечень работ. Кроме того, в общедомовом чате в приложении «Ватсап» была размещена смета для ознакомления жителей. Кворум был по каждому вопросу, считался от числа голосовавших на собрании. Работы в настоящее время выполнены и приняты в полом объёме. Целевой сбор был принят на определенный период времени, в связи с нехваткой денежных средств, взымаемых на содержание жилья, но это не изменений тарифа, поэтому заключение дополнительного договора или снесение изменений в ранее подписанный договор не требуется.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом, статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Также, закон в ст. 47 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения № 49 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Управление домом по ... осуществляет ООО УК «Меридиан», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с сообщением от 30.05.2024 по инициативе ООО УК «Меридиан» было запланировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ... в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов собственников, оформлению результатов общего собрания, подписанию протокола общего собрания.

Утверждение очно-заочной формы проведения общего собрания.

Утверждение решения о проведении работ по текущему ремонту подъездов № 1, № 2, № 3, № 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Утверждение перечня работ по ремонту подъездов и сметы расходов

Принятие решения о финансировании работ по текущему ремонту подъездов № 1, № 2, № 3, № 4 указанного многоквартирного дома за счет средств целевого сбора.

Утверждение размера целевого сбора, срока и порядка его оплаты.

Принятие решения о прекращении исполнения решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 25.05.2023 по вопросу № 3 «Создание специального счета на текущий ремонт общего имущества МКД по ... в ..., введение строки «целевой сбор на ремонт общего имущества» в платежный документ» о внесении в платежные документы с 01.05.2023 строки «целевой сбор (специальный счет) на ремонт общего имущества» в размере 200 рублей с каждого помещения» с 01.06.2024.

Принятие решения о зачёте денежных средств, оплаченных собственниками указанного многоквартирного дома по решению общего собрания собственников, оформленному протоколом от 25.05.2023 по вопросу «Создание специального счета на текущий ремонт общего имущества МКД по ... в ..., введение строки «целевой сбор на ремонт общего имущества» в платежный документ», в счет исполнения решения настоящего собрания по вопросу повестки.

Утверждение подрядчика на проведение текущего ремонта подъездов , , , в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Выбор лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного дома, участвовать в приемке выполненных работ по текущему ремонту подъездов , , , в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... проводимого в очно-заочной форме от ***, место проведения: придомовая территория по адресу: ..., дата и время проведения очной части собрания состоялась 10.06.2024 в 19 час. 00 мин., заочная часть собрания состоялась в период с 09-00 час. 11.06.2024 по 20-00 час. 19.06.2024.

Собрание проведено по инициативе ООО УК «Меридиан» в лице директора ФИО5

... помещений многоквартирного дома составляет 3296,70 кв.м, в собрании принимали участие собственники жилых помещений площадью 2 545,90 кв.м, то есть 77,26% от общей площади дома.

По итогам проведения общего собрания приняты следующие решения:

Выбрать председателем собрания: ФИО6 – .... Выбрать секретарем собрания: ФИО7 – .... Выбрать в состав счетной комиссии: ФИО6 – ..., ФИО7 – ... наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов собственников, оформлению результатов общего собрания, подписанию протокола общего собрания.

Утвердить очно-заочную форму проведения общего собрания.

Провести работы по текущему ремонту подъездов , , , в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Утвердить перечень работ по ремонту подъездов (приложение к протоколу ОСС) и смету расходов (приложение к протоколу ОСС).

Определить источник финансирования работ по текущему ремонту подъездов , , , указанного многоквартирного дома – за счет средств целевого сбора.

Внести в платежные документы с 01.06.2024 строку «целевой сбор на ремонт общего имущества». Внести в счет-квитанции с *** целевой сбор на ремонт общего имущества сроком на 3 месяца на период с 01.06.2024 по 31.08.2024 по 17 руб./кв.м ежемесячно.

Прекратить с 01.06.2024 начисление по строке «целевой сбор на квартиру» в размере 200 рублей с каждого помещения, начисленного во исполнение решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от *** по вопросу (приложение к протоколу ОСС).

Зачесть денежные средства, оплаченные собственниками указанного многоквартирного дома по решению общего собрания собственников, оформленному протоколом от 25.05.2023 по вопросу , в счет исполнения решения настоящего собрания по строке «целевой сбор на ремонт общего имущества» для проведения работ по текущему ремонту подъездов , , , .

Утвердить подрядчика на проведение текущего ремонта подъездов , , , в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... общество с ограниченной ответственностью «Валет».

Выбрать лицом, уполномоченным от имени собственников помещений многоквартирного дома, участвовать в приемке выполненных работ по текущему ремонту подъездов , , , в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в том числе подписывать соответствующие акту, ФИО6, собственника ....

Место (адрес) хранения настоящего протокола и решений собственников помещений: в органе государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в очно-заочной форме в период с 10.06.2024 по 19.06.2024, было размещено 30.05.2024.

В соответствии с пунктом 17 Приказа Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами истца в части указания на то, что в оспариваемом протоколе приняты решения по вопросам, не включенным в повестку собрания, а также вопросы были изменены, поскольку представленные бюллетени по голосованию, оформленные протоколом от 20.06.2024, соответствуют требования закона, толкуются однозначно и выражают волю собственников на утверждение перечня работ по ремонту подъезда и смете расходов общего имущества многоквартирного дома, принятия решения о финансировании, утверждении целевого сбора, принятии решения о зачете денежных средств и утверждения подрядчика.

Кроме того, избранная в бюллетенях для голосования и повестке собрания формулировка вопросов была четкой, т.е. и двусмысленного понимания не допускала.

Таким образом, порядок уведомления собственников о проведении общего собрания нарушен не был.

Суд не соглашается с доводами истца в части того, что для принятия решения по вопросу № 5 ответчиком не была представлена экономическая обоснованность данного целевого сбора, поскольку размер платы принимается собственниками помещений исходя из экономического обоснования и с учетом предложений управляющей компании; стороной ответчика представлены доказательства того, что установленный на общем собрании собственников МКД размер целевого сбора позволит управляющей организации осуществлять надлежащее обслуживание многоквартирного дома (локальная смета).

Истец, ссылаясь на отсутствие экономического обоснования, вместе с этим в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Между тем, проверяя доводы истца об отсутствии кворума на оспариваемым собраниях, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

При этом к компетенции общего собрания, на котором принимаются решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что вопросы об утверждение перечня работ по ремонту подъездов и смете расходов, утверждении размера целевого сбора, срока и порядка его оплаты, а также принятие решения о зачёте денежных средств, оплаченных собственниками указанного многоквартирного дома, связаны с общим имуществом собственников и решение по ним принимается на общем собрании собственников жилья и не обходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов всех собственников дома.

Между тем, решения по вопросам о принятии решения о финансировании работ по текущему ремонту, и утверждении подрядчика на проведение текущего ремонта подъездов принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников.

Согласно информации Роскадастра площадь помещений многоквартирного жилого дома по ... в г. Рубцовске составляет 3295 кв.м. (т.1 л.д.43-173).

Таким образом, общее число голосов (т.е. 100% голосов) собственников помещений в МКД составляет количество площадей в размере 3295 кв.м.

Две трети от общего числа голосов собственников составляет 2196,66 кв.м. (2/3 от 3295 кв.м.).

Так, согласно сведениям, имеющимся в протоколе от 20.06.2024, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3296,70 кв.м., участие в голосовании приняли участие 2545,90 кв.м, что составляет 77,26%.

Общая площадь проголосовавших согласно протокола от 20.06.2024 составила 2549,90 кв.м. /голоса/, что составляет 77,26 % от общего числа голосов всех собственников дома, т.е. кворум при принятии решений имелся, при этом расчет кворума отсутствует.

Согласно представленного стороной ответчика расчета кворума следует, что за 4 вопрос проголосовало 2052,81 кв.м, что составляет 89,4 % от числа проголосовавших (2296,46 кв.м);

За 5 вопрос проголосовало 2031,31 кв.м, что составляет 88,5 % от числа проголосовавших(2296,46 кв.м);

За 6 вопрос проголосовало 1900,81 кв.м, что составляет 82,8 % от числа проголосовавших(2296,46 кв.м);

За 8 вопрос проголосовало 2031,31 кв.м, что составляет 88,5 % от числа проголосовавших(2296,46 кв.м);

За 9 вопрос проголосовало 2010,01 кв.м, что составляет 87,5 % от числа проголосовавших(2296,46 кв.м);

При этом указали, что при расчёте кворума не учитывались в голосовании ...,38, т.к. голосовали не собственники, а также ..., т.к. собственник проголосовал не по всем вопросам повестки собрания.

Однако суд не соглашается с представленным стороной ответчика расчетом кворума и считает необходимым произвести свой расчёт кворума, из которого следует, что:

По вопросу № 4 повестки проголосовало 2014,34 кв.м, исключены из подсчета голосов бюллетени на следующие помещения:

№ 38 площадью 43,9 кв.м, поскольку в данном решении/бюллетене проставлена подпись лица, право собственности которого на названное помещения на дату проведения собрания материалами дела не подтверждаются;

№ 21 площадью 44,1 кв.м, № 27 площадью 43,4 кв.м, № 57 площадью 58,2 кв.м, № 65 площадью 43,13 кв.м (57,5:3/4), № 70 площадью 48,9 кв.м, поскольку по данному вопросу собственники помещения проголосовали «против»;

№ 28 площадью 43 кв.м, поскольку собственники «воздержался» от голосования;

№ 61 площадью 58,6 кв.м, поскольку в бюллетени отсутствует волеизъявление собственника по данному вопросу.

По вопросу № 5 повестки проголосовало 2029,54 кв.м, исключены из подсчета голосов бюллетени на следующие помещения:

№ 21 площадью 44,1 кв.м, № 27 площадью 43,4 кв.м, № 28 площадью 43 кв.м, № 65 площадью 43,13 кв.м (57,5:3/4), № 70 площадью 48,9 кв.м, поскольку по данному вопросу собственники помещения проголосовали «против»;

№ 22 площадью 43 кв.м, поскольку право собственности общее совместное, но различные решения в бюллетенях собственников по данному вопросу,

№ 61 площадью 58,6 кв.м, поскольку в бюллетени отсутствует волеизъявление собственника по данному вопросу.

По вопросу № 6 повестки проголосовало 1870,04 кв.м, исключены из подсчета голосов бюллетени на следующие помещения:

№ 21 площадью 44,1 кв.м, № 27 площадью 43,4 кв.м, № 28 площадью 43 кв.м, № 31 площадью 42,8 кв.м, № 57 площадью 58,2 кв.м (57,5:3/4), № 61 площадью 58,6 кв.м, № 65 площадью 43,13 кв.м., № 70 площадью 48,9 кв.м, поскольку по данному вопросу собственники помещения проголосовали «против»;

№ 4 площадью 58,5 кв.м, № 22 площадью 43 кв.м, поскольку право собственности общее совместное, но различные решения в бюллетенях собственников по данному вопросу.

По вопросу № 8 повестки проголосовало 2029,54 кв.м, исключены из подсчета голосов бюллетени на следующие помещения:

№ 61 площадью 58,6 кв.м, поскольку в бюллетени отсутствует волеизъявление собственника по данному вопросу.

По вопросу № 9 повестки проголосовало 2029,74 кв.м, исключены из подсчета голосов бюллетени на следующие помещения:

№ 21 площадью 44,1 кв.м, № 27 площадью 43,4 кв.м, № 28 площадью 43 кв.м, № 31 площадью 42,8 кв.м, № 65 площадью 43,13 кв.м (57,5:3/4), № 70 площадью 48,9 кв.м, поскольку по данному вопросу собственники помещения проголосовали «против»;

№ 61 площадью 58,6 кв.м, поскольку в бюллетени отсутствует волеизъявление собственника по данному вопросу.

При этом, указанные недостатки не могут быть устранены после окончания проведения оспариваемого голосования.

Кроме того, судом принимаются во внимание иные площади нижеперечисленных жилых помещений, указанных в бюллетенях:

№ 12 площадью 58,2 кв.м, № 38 площадью 44,31 кв.м, № 61 площадью 58,6 кв.м, № 70 площадью 48,9 кв.м, поскольку материалами дела подтверждается право голоса лиц, принявших участие в голосовании в названных размерах.

В голосовании по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.06.2024 истец ФИО1 голосовала «за» принятия решений по вопросам №№ 3, 7, «против» принятия решений по вопросам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 повестки дня,

Письменная форма протокола соблюдена, протокол подписан председателем и секретарем собрания.

Учитывая изложенное, процедура принятия обжалуемого решения собрания соблюдена.

Таким образом, число голосов, проголосовавших «за» по вопросам повестки дня № 4 составляет 2014,34 кв.м (61,13%), № 6 составляет 1870,04 кв.м (53,75%), № 8 составляет 2029,54 кв.м (61,59%), что влечет недействительность результатов голосования, поскольку решение принято не большинством, менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, неверное определение процента голосовавших «за» по вопросу № 5 как 88,5% и по вопросу № 9 как 87,5%, в то время как число голосов, проголосовавших «за» по вопросу № 5 повестки дня составляет 2029,54 кв.м (61,59%) и во вопросу составляет 2029,74 кв.м (61,60%), не влечет недействительность результатов голосования, поскольку решение по данным вопросам принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что допущенные нарушения при подсчете голосов собственников по вопросам повестки № ,6,8, внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., оформленное протоколом от 20.06.2024, являются основанием для признания решений, принятых по данным вопросам, недействительными, поскольку в голосовании по данному вопросу приняло участие менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления с целью соблюдения требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ понесены почтовые расходы за отправление копии искового заявления с приложениеми копии уточненного звяления. В подтверждение несения почтовых расходов представлены квитанции на сумму 253 руб.

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 253 руб., подтвержденные квитанциями о почтовом отправлении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Меридиан» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным принятое решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., оформленное протоколом от ***, в части вопросов повестки № , 6, 8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Меридиан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025