Решение по делу № 2-1436/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1436/2025

УИД № 18RS0004-01-2025-000190-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 857,97 рублей, процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

02.03.2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP130725-243584/18 от 25.07.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ответчиком было заключено дополнительное Соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 47 646,99 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составляет:

- основной долг срочный - 0,00 рублей;

- основной долг просроченный - 34 906,16 рублей;

- проценты срочные - 0,00 рублей;

- проценты просроченные - 23 951,81 рублей;

Итого общая задолженность — 58 857,97 рублей.

Ссылаясь на положения статей 307, 309-310, 809, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва»:

-задолженность по договору займа № N-NP130725-243584/18 от 25.07.2013 года по состоянию на 10.12.2024 года в размере 58 857,97 рублей, в том числе: 34 906,16 рублей основной долг; 23 951,81 рублей проценты;

- с 11.12.2024 года проценты, начисляемые остаток основного долга по ставке 11% годовых, по дату фактического погашения займа.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований абзаца 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом, 25 июля 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор займа № N-NP130725-243584/18 на сумму 50 000 рублей на срок 52 недели.

Кредитная организация выполнила предусмотренные договором обязательства и перечислила заемщику денежные средства на сумму 50 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

25.07.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (АО) заключен Договор № NP130725 уступки прав требований (цессии), на основании которого к «АНКОР БАНК» (АО) перешли права требования по договорам займа в том числе право требования по Договору займа № N-NP130725-243584/18 от 25.07.2013 года с должника ФИО1.

10.12.2015 года в целях реструктуризации задолженности ответчика между «АНКОР БАНК» (АО) и ответчиком было заключено дополнительное Соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика устанавливалась в размере 47 646,99 рублей, сумма неоплаченных процентов в размере 3 464,46 рублей; также согласовано начисление процентов за пользование займом в размере 11% годовых, сумму задолженности ответчик обязался возвратить в срок до 10.12.2018 года.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в суд не предоставлено.

02.03.2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № N-NP130725-243584/18 от 25.07.2013 года с должника ФИО1.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № N-NP130725-243584/18 от 25.07.2013 года по состоянию на 10.12.2024 года составляет 58 857,97 рублей, в том числе: 34 906,16 рублей - основной долг; 23 951,81 рублей – проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

В пунктах 42 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42); по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).

С учетом приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по его применению, требование истца о взыскании с ответчика с 11.12.2024 года процентов за пользование займом в размере 11% годовых, предусмотренных дополнительным Соглашением, по дату фактического погашения суммы займа, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № N-NP130725-243584/18 от 25.07.2013 года по состоянию на 10.12.2024 года в размере 58 857,97 рублей и процентов за пользование займом в размере 11% годовых с 11.12.2024 года по дату фактического погашения суммы займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № N-NP130725-243584/18 от 25.07.2013 года по состоянию на 10.12.2024 года в размере 58 857,97 рублей (в том числе: 34 906,16 рублей - основной долг; 23 951,81 рублей - проценты); с 11.12.2024 года проценты, начисляемые остаток основного долга по ставке 11% годовых по дату фактического погашения займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков