Судья: Крюкова В.Н. Дело <данные изъяты> (2-119/2022)

50RS0<данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Наро - Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Архангельское-2» о признании недействительными решений общего собрания,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителей СНТ «Архангельское – 2» ФИО4 и ФИО5, представителя ФИО3 – ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Архангельское-2» о признании недействительными решений общего собрания.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков в границах территории СНТ «Архангельское-2», ФИО2 принадлежат земельные участки №<данные изъяты>, 65, ФИО3- №<данные изъяты>, 186, ФИО1 - участок <данные изъяты>.

На основании вступившего в законную силу решения суда от <данные изъяты> были признаны недействительными решения правления СНТ «Архангельское-2» от <данные изъяты>, что свидетельствует о ничтожности решений общего собрания членов СНТ, проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>, созванного на основании ничтожного решения правления от <данные изъяты> Одним из решений, принятых на данном собрании, проведенном в заочной форме, был избран новый состав членов правления, а это привело к тому, что в настоящее время неуполномоченными законом лицами осуществляется финансово-хозяйственная деятельность на территории СНТ «Архангельское-2».

Решением вновь избранного неуполномоченного правления было созвано общее собрание членов СНТ «Архангельское-2» <данные изъяты>, тогда как по вышеуказанным обстоятельствам решения правления ничтожны, а потому ничтожны и решения, принятые на собрании <данные изъяты>, оформленные протоколом от <данные изъяты> Кроме того, собрание созвано с нарушением требований закона о порядке созыва подготовки и проведения собрания, установленных п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а решения приняты на нем в отсутствие кворума.

По изложенным основаниям истцы просят признать решения общего собрания членов СНТ «Архангельское-2», проведенного <данные изъяты>, оформленные протоколом от <данные изъяты>, недействительными с даты их принятия, как нарушающие права истцов, так как незаконно возлагают на них ряд обязанностей.

Истец ФИО1, представляющий также интересы ФИО2, в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описок, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обжалует его в апелляционном порядке, просчт отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 185, 185.1 ГК РФ, ст.ст. 17 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение порядка подготовки собрания относится к основаниям оспоримости, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица; его вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения, а участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено, тогда как о проведении общего собрания истцы были надлежащим образом уведомлены, на общем собрании членов СНТ «Архангельское-2» присутствовали, от голосования по вопросам, включенным в повестку собрания, уклонились, протокол не содержит сведений о том, что истцы были ограничены или не имели возможности принимать участие в голосовании, в ходе судебного разбирательства истцы не указывали на наличие нарушений, которые повлияли на их волеизъявление при голосовании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро - Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: