Решение по делу № 2-4559/2022 от 13.12.2022 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-4559/2022 (м-4000/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-007616-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 740000,00 рублей на срок 264 месяцев под 10,0 % годовых.

Кредит был предоставлен на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 20,9 кв.м., место нахождения: <адрес> кадастровый (условный номер) №

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно пунктам 6, 8 кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 826364,34 рублей, в том числе 713154,11 рублей – просроченный основной долг, 113210,23 рублей – просроченные проценты.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, статьи 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Также в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Банк в адрес ответчицы направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между с ФИО1 и взыскать с неё в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 826364,34 рублей, в том числе 713154,11 рублей – просроченный основной долг, 113210,23 рублей – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17463,64 рублей, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 20,9 кв.м., место нахождения: <адрес> кадастровый (условный) номер №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и соответствующим сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке статьи 167ГПК РФ, в отсутствие ответчицы в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 740000,00 рублей сроком возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставлении кредита под 10,00 % годовых, сроком действия кредитного договора - с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ПАО «Сбербанк России» исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на текущий счет заемщика № сумму кредита в размере 740000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-19, 26).

В соответствии с пунктами 8, 18 заемщик обязалась ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний день месяца), за исключением льготного периода, предоставляемого в соответствии с пунктом 5.1 Общих условий кредитования, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части, производить погашение кредита со счета № в соответствии с Общими условиями кредитования. Порядок, срок и размер ежемесячного платежа в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов установлены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из 240 ежемесячных аннуитентных платежей путем уплаты не позднее 31 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 кредитного договора) (л.д. 11-13).

Судом установлено, что, воспользовавшись денежными средствами, заёмщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производила нерегулярно и в недостаточном количестве, а затем прекратила погашение кредита. Просрочка платежей составляет более трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов в размере 762614,34 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Однако в установленный срок сумма задолженности ответчицей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены в полном объеме, суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что во исполнение пункта 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил залог кредитору объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного объекта недвижимости является ФИО1, и в отношении объекта недвижимости установлено обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» – ипотека в силу закона (л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица же нарушала свои обязательства по погашению суммы кредита и начисленных процентов.

Сторонами был согласован и подписан кредитный договор, с условиями которого ответчица была ознакомлена, с ними согласна, никаких возражений по иску не представила, хотя согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по исполнению условий кредитного договора ответчицей не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении договора купли-продажи указанного объекта недвижимости в пункте 3 по взаимному соглашению сторон договора была установлена стоимость приобретаемой заемщиком в собственность квартиры в размере 1100000,00 рублей.

Между тем в соответствии с заключением оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № 2-220829-953 от 29.08.2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1813000,00 рублей (л.д. 19).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из рыночной стоимости объектов недвижимости согласно заключению оценочной компании <данные изъяты> о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости определяется не по факту совершения сделки при состоявшемся соглашении сторон, а, как стоимость по итогам профессионального исполнения оценщиком законных процедур в предполагаемых идеальных условиях купли-продажи и в отличие от действующих цен, которые меняются в зависимости от колебаний на рынке недвижимости, оценщик определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

В данном случае, стороны при заключении договора купли-продажи определили стоимость приобретаемого объекта недвижимости в размере 1100000,00 рублей на дату приобретения объекта недвижимости – 31.10.2019 года. Между тем с учетом изменения цен на объекты недвижимости, а также временного периода приобретения в собственность спорного объекта и предъявления настоящих требований, учитывая, что истцом заявлены исковые требования об установлении начальной цены продажи предмета залога равной его рыночной стоимости, которая установлена в соответствии с отчетом оценочной компании, которая при обращении взыскания на заложенное имущество будет составлять с учетом 80% - 1450400,00 рублей, в связи с чем указанная стоимость и подлежит установлению при реализации залогового имущества, что в свою очередь не нарушает права ответчицы, а также требования статьи 54 Федерального закона от 16 июля1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так же в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17463,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826364,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17463,64 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество) на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия<адрес> кадастровый номер №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1450400,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья И.В. Морозов